INTERNET-TRIBUNE-LIBRE_04-janvier-2022

   Ils se vantent de foutre la frousse aux gens ! Ce sont les méthodes même de ce gouvernement qui posent et causent des problèmes. La façon d’impacter la conceptualisation des Français-e-s par une propagande abjecte, de qualité médiocre, démontre le mépris de ce gouvernement pour l’entendement populaire en général. Ces soi-disant « élites » ne volent pas haut en fait et commettent la même erreur que de nombreux prédécesseurs qui avait le peuple en horreur pour résumer. Le mépris signe souvent les limites intellectuelles, il sert tout aussi souvent à masquer des faiblesses… Ce Pouvoir n’est pas sûr de lui, il prend de haut, veut infantiliser pour « éduquer », menacer pour « convaincre », assimile le citoyen à un « consommateur », voit dans l’humain plus des besoins à satisfaire que des âmes à bonifier, etc. …

   Du mépris, vous dis-je ! Voilà les limites de classe de gens qui regardent la société à travers leur bulle ! Ils pensent que désinformer par un matraquage médiatique suffira à imposer leur « ordre des choses » qui veut chosifier les appétits de vie ; partant de là, les idéaux qui élèvent l’âme humaine. Corrélativement, ils sous-estiment le travail qui se fait dans les consciences citoyennes et n’ont qu’un « respect » intéressé de la Nature qui doit rester « sous contrôle » et source de profits… Voilà bien encore une preuve de leurs limites : ils sont incapables d’imaginer qu’il y ait d’autres ressorts et alternatives que ceux du modèle qu’ils servent ; sauf à y voir des ennemis…

   Concernant la covid-19, plus on vaccine, plus on multiplie le nombre de variants qui deviennent de plus en plus résistants aux vaccins, de plus en plus contagieux, donc plus dangereux par effet de masse s’ils apparaissent moins mortels : (c’est la version de certains experts virologues dont un prix Nobel de médecine). Nous pouvons le vérifier dans l’actualité aujourd’hui, n’est-ce pas !
S’ils persistent dans cette voie-là : la vaccination de masse, nos gouvernements seront assimilables à des entreprises criminelles, encore plus en voulant forcer des gens à se faire vacciner contre leur gré. Ils risquent gros…: (en particulier, nos gouvernements péteux d’Occident), et pour les donneurs d’ordres, jusqu’aux tribunaux pour crime contre l’humanité : imprescriptibles donc.

   Cette dictature de la seringue : l’ont mis en œuvre, des technocrates simplistes (et simplificateurs) et un clan de médecins (minoritaire), le tout bercé par ce régime autoritaire (mais faible). Mélangé dans un chaudron de mépris élitiste donc, tout cela forme un magma incohérent et débilitant, servant de fondue à un économisme d’obsédés de la Croissance et de la Compétitivité et autres Con-sommables d’énergie mentale : ceci pour aller plus vite au tombeau des idées reçues et mal appliquées, génératrices de frustrations exacerbées dans la Société. Entre parenthèses, ces gens font, des droits fondamentaux, des paramètres variables au nom de la santé publique. Il y a de quoi se questionner sur la proportionnalité des mesures, n’est-ce pas ? M’est avis que l’actualité juridique n’a pas fini de nous tenir en haleine sous peu !

   Ce climat social, délétère, et cette catastrophique gouvernance sont amplifiés par des médias grand public qui ne servent à rien d’autre que répandre la propagande des cercles dominants aux affaires et cautionner ainsi l’ordre établi ; car ils ont un besoin fou de la Finance et de l’État pour survivre, à l’heure d’Internet, et montrer qu’ils servent à quelque chose…
Alors, bien sûr, tous ceux qui ne suivent pas la tendance et ont des vues différentes, sont d’horribles subversifs et "complotistes", etc. Et c’est du lourd, dans la démonstration et l’assertion : leurs efforts sont intenses ! … En soixante-cinq ans de vie, je n’ai jamais assisté à tel concert de hyènes, et, on pourra employer tous les dérivatifs sociétaux que l’on veut, pour masquer cette réalité et nous détourner des vrais enjeux de société, il n’en reste pas moins que nous avons affaire à une drôle de ménagerie !

   Voilà la politique d’un gouverne-ment peu sûr de lui, qui a besoin d’ennemis et de boucs émissaires, qui cherche continuellement à diviser pour essayer de régner. C’est un gouvernement dans la droite ligne de celui de la bande à Sarko ; dont on sait comment il a fait et fini ! Il est peu digne de la République Française, et d’ailleurs, les institutions de la Cinquième République sont peu adaptées à l’évolution des mentalités au vingt-et-unième siècle… L’équilibre des Pouvoirs, déjà précaire, a été rompu avec le quinquennat (présidentiel) et l’ajustement concomitant des élections législatives. Ainsi l’esprit monarchique a monté à la tête des derniers présidents qui, en plus, n’avaient pas les capacités de leurs aînés à gouverner ; d’où les lamentables péripéties que nous vivons…
À part faire de sordides manipulations, chantages et menaces, on se demande ce que sait faire, ce gouvernement actuel de cabotins, devant un risque sanitaire qu’il n’a cessé d’aggraver…
Le « général » virus (SARS-COV-2) n’a trouvé en face de lui que des dresseurs d’oies, s’inspirant des vœux d’affairistes.
D’ailleurs la France est à la remorque, plus que jamais, d’intérêts qui lui sont étrangers. Ce gouvernement macronien est maintenant condamné à faire de la surenchère électoraliste pour essayer de se tirer du bourbier où il s’est enlisé par sa propre incurie.

   On ne peut pas faire confiance à des gens qui sont capables de sacrifier la vie des gens au nom d’intérêts économiques…et je ne parle même pas des droits fondamentaux !

Jean-Jacques REY
jj-pat-rey.com/INTERNET-TRIBUNE-LIBRE/index.html

Des articles qui ont retenu mon attention :

________________________________

Covid-19 : les dangers de la troisième dose du vaccin !
11 août 2021 - 05:00 par Marcel Gay

infodujour.fr/societe/51630-covid-19-limites-des-vaccins-et-gros-risques-des-rappels

"Avant de voyager dans les cellules de notre corps sous la conduite de Jean-Marc Sabatier
[*Jean-Marc Sabatier, Directeur de recherches au CNRS et Docteur en Biologie Cellulaire et Microbiologie, affilié à l’Institut de NeuroPhysiopathologie (INP), à l’université d’Aix-Marseille. Editeur-en-Chef des revues scientifiques internationales : « Coronaviruses » et « Infectious Disorders – Drug Targets » (DR)]
et pour bien comprendre les écueils des vaccins actuels contre le SARS-CoV-2 et leur nécessaire évolution vers de nouvelles générations, il faut savoir qu’il existe trois types d’anticorps :

Les anticorps ‘’neutralisants’’ qui vont combattre et neutraliser le virus. Ce sont les plus connus du grand public. Leur production est souhaitée lors d’une vaccination ;
Les anticorps ‘’neutres’’ qui vont reconnaître la protéine Spike du SARS-CoV-2, impliquée dans l’infection des cellules, mais ne seront pas protecteurs ;
Les anticorps ‘’facilitants’’ qui, contrairement aux anticorps ‘’neutralisants’’, vont favoriser l’infection des cellules par le virus (ces anticorps se retrouvent lors de la vaccination des chats contre le virus de la PIF, comme lors de la vaccination contre le SARS-CoV-2 à l’origine de la Covid-19 chez l’homme). Ce sont ces anticorps qu’il faut éviter de produire lors d’une vaccination.
Or, tous les vaccins actuels basés sur la protéine Spike du SARS-CoV-2, font produire ces trois types d’anticorps. D’où les difficultés que l’on constate après la vaccination de certains patients. D’où aussi la stratégie vaccinale inquiétante de la 3ᵉ ou de la 4ᵉ dose préconisée, y-compris en France, pour les patients souffrant de co-morbidités (obésité, diabète, hypertension, etc.). Jean-Marc Sabatier nous explique pourquoi.
.../...
Il a été récemment mis en évidence une proportion anormalement élevée de personnes vaccinées contre SARS-CoV-2 présentant des formes plus graves de la Covid-19, que lors d’une infection virale de personnes non vaccinées.
.../...
Que faudrait-il faire ?
L’objectif est de produire une protéine Spike vaccinale incapable de se fixer sur le récepteur ECA2 afin d’éviter les potentiels effets délétères directs de la protéine Spike et d’éviter le phénomène « ADE » (voire « ERD »).
Le « challenge » consiste donc à conserver (au maximum) les éléments « clés » de reconnaissance de la protéine Spike par le système immunitaire, à savoir les régions de la protéine Spike qui vont être reconnus par le système immunitaire de l’hôte (le vacciné) et qui vont induire une immunité neutralisante protectrice.
Plus précisément, il s’agit de conserver les épitopes B et T (régions spécifiques de la protéine Spike reconnues par le système immunitaire) protecteurs. Les épitopes B induisent la production d’anticorps par les lymphocytes B activés, tandis que les épitopes T sont reconnus par les lymphocytes T (lymphocytes cytotoxiques) chargés de combattre et de détruire les cellules infectées par le virus.
Il faut donc enlever (dans la mesure du possible) les épitopes B « facilitants » qui favorisent l’infection des cellules par le SARS-CoV-2.
Quid des vaccins actuels ?
L’idée est de rendre inerte la protéine Spike vaccinale en la modifiant de sorte qu’elle soit incapable de se fixer sur son récepteur ECA2 et de suractiver le système rénine-angiotensine (SRA). Ce qui n’est pas le cas avec les vaccins actuels, qu’ils soient à ARNm ou à vecteurs viraux atténués (adénovirus).
Autrement dit, les vaccins peuvent produire les mêmes effets que le virus SARS-CoV-2 et se montrer capables de conduire à des maladies de la Covid-19.
Ces protéines vaccinales ont montré qu’elles sont potentiellement capables de se fixer sur le récepteur ECA2 et de suractiver le SRA à l’origine des maladies Covid-19. Un individu sain pourrait ainsi développer des maladies de type Covid-19 à l’issue d’une vaccination.
Inquiétant. Comment peut-on corriger le tir ?
En modifiant la protéine Spike vaccinale pour qu’elle devienne incapable de se fixer sur sa cible (le récepteur ACE2) et de déclencher de potentielles maladies Covid-19. De plus, il faudrait idéalement que cette protéine Spike soit modifiée pour en retirer les régions qui contiennent les épitopes B « facilitants ».
Techniquement, est-ce possible ?
C’est réalisable en identifiant les régions de la protéine Spike à l’origine de la production des anticorps « facilitants » et en les enlevant de la structure finale de la protéine Spike vaccinale. Cela nécessite un travail préalable d’identification des épitopes B « facilitants ».
Il existe une autre approche qui consisterait à produire des vaccins synthétiques basés sur des peptides (fragments de la protéine Spike) qui miment les épitopes B et T protecteurs de la protéine Spike.
Pourquoi les grands laboratoires ne l’ont-ils pas fait ?
Parce que les laboratoires sont allés au plus simple (j’imagine que c’était déjà compliqué) en créant leurs vaccins. La protéine Spike est une grande molécule qui comprend globalement deux parties : une sous-unité externe S1 (qui permet la fixation au récepteur ECA2) et une sous-unité S2, qui permet la fusion des membranes du virus et de la cellule cible. Les vaccins actuels sont basés sur une protéine Spike dans laquelle la sous-unité S2 impliquée dans le processus de fusion membranaire a été modifiée.
Il conviendrait ici de modifier également la sous-unité externe S1 en lui retirant les régions « facilitantes » qui vont favoriser l’infection des cellules par le virus.
.../...
Donc la vaccination ne protège pas totalement ?
On constate que l’immunité naturelle conférée lors d’une infection par le SARS-CoV-2 et ses variants apparaît nettement supérieure à celle conférée par une vaccination. Cette immunité naturelle repose sur la stimulation du système immunitaire de la personne infectée contre l’ensemble des antigènes viraux.
Selon les données actuelles, il semble que l’immunité naturelle conférée par le virus SARS-CoV-2 soit environ dix fois supérieure à celle obtenue par une vaccination contre la protéine Spike.
.../...
Dans ces conditions êtes-vous favorable à l’injection d’une 3ème voire d’une 4ème dose de vaccin, dès la rentrée, pour les patients souffrant de co-morbidités ?
Si le phénomène « ADE » (voire « ERD ») existe dans le cas de la vaccination actuelle, il est probable que ces rappels vaccinaux (3ᵉ et 4ᵉ doses) augmentent la proportion d’anticorps « facilitants », ce qui conduirait à un effet potentiellement opposé à celui recherché. Le remède serait alors pire que le mal."
.../...

________________________________

Vaccination contre la COVID-19 : un remède pire que le mal ?

dzmewordpress.wordpress.com/2021/10/24/vaccination-contre-la-covid-19-un-remede-pire-que-le-mal/

"Depuis que la pandémie de COVID-19 a entraîné une psychose dans les pays développés, des « vaccins » ont été mis au point en un temps record avec un seul mot d’ordre : la vaccination pour toutes et tous, dès 12 ans, coûte que coûte. Toutefois, les « vaccins » révolutionnaires qui nous sont proposés puis imposés ne sont pas sans risques. Les données de pharmacovigilance qui remontent très timidement sont déjà catastrophiques et laissent craindre le pire poussant de plus en plus de scientifiques et médecins à demander l’arrêt immédiat de la vaccination, principalement chez les personnes jeunes et en bonne santé.
Avertissement : nos recherches montrent que la désinformation est très importante, autant du côté des « pro-vaccins » que des « anti-vaccins » COVID. Nous espérons simplement que cet article pousse à la réflexion et à la prudence.
Suite à la pandémie de COVID-19, les pays développés ont adopté une curieuse stratégie sanitaire : plutôt que de soigner rapidement les malades avec des traitements qui font leurs preuves (Ivermectine, Azythromicine…) – comme en témoignent le Brésil, l’Inde, le Japon et de nombreux pays africains – et qui sont utilisés depuis des décennies sans contre-indication, ils ont accepté, dans l’urgence des soit-disant « vaccins ».
Et pourtant, en plus de 40 ans de recherches, aucun vaccin n’avait jamais été mis au point contre les coronavirus… Jusqu’à ce jour ?
L’ivermectine est maintenant utilisé comme traitement anti-COVID par 28 % de la population mondiale.
En temps normal, il faut environ 8 à 12 ans pour qu’un vaccin soit autorisé mais l’urgence de la pandémie et le nombre soi-disant « catastrophique » de morts a incité les gouvernements à accepter des autorisations temporaires de mise sur le marché, sans aucun recul sur les conséquences sanitaires d’une telle décision.
« Cette précipitation a généré une série de problèmes potentiels, comme l’impossibilité de connaître les événements indésirables à moyen et long terme, qui se confirment en pratique jour après jour, sans parler du silence gênant et même l’interdiction, dû à la censure des grands médias et réseaux sociaux et même de l’OMS elle-même, concernant les propositions de traitements pour cette nouvelle maladie en utilisant des médicaments sûrs et établis pour maladies virales et thromboemboliques similaires. » (déclaration de 300 médecins brésiliens du 20 juillet 2021)
La pandémie de COVID-19 aurait tué environ 3,6 millions de personnes en un an (01/09/2020 au 01/09/2021), à comparer aux quelque 40 millions de morts évitables par an mais qui n’intéressent guère et aux 83 millions de personnes en plus sur Terre chaque année…
En France, cette stratégie est avant tout politique et financière (la vente des « vaccins » rapporte beaucoup d’argent notamment à Pfizer dont les revenus ont bondi de 92 %) puisque le débat scientifique et médical est muselé et les traitements précoces ont rapidement été interdits.
Les messages abrutissants et terrorisants puis les mesures liberticides fonctionnent bien : 48 % de la population mondiale est maintenant vaccinée et 6,6 milliards de doses de « vaccins » ont été injectées (Our world in Data, 10/2021) dans ce qui est dorénavant la plus grande expérience médicale de l’histoire de l’humanité.
Les conséquences, minimisées, étouffées, ridiculisées et balayées par les politiques et la plupart des journalistes, sont pourtant du jamais vu dans l’histoire des médicaments.
.../... Combien de personnes sont mortes suite à la « vaccination » anti-COVID ?
Outre les très nombreux témoignages (volontairement non médiatisés et rapidement censurés sur les médias sociaux) qui émergent des victimes et proches dans les pays les plus vaccinés, ce sont les données de pharmacovigilance qui donnent une estimation très conservatrice des effets indésirables graves et mortels de cette « vaccination ». .../...
On estime que seulement 10 % des cas d’effets indésirables sont enregistrés dans ces bases de données (méconnaissance, interdiction, refus et pression hiérarchique, difficultés techniques …) ce qui donne encore plus de crédibilité aux cas qui sont enregistrés.
Mentionnons le Dr belge Thierry Hertoghe qui témoigne de sa difficulté à faire remonter les effets indésirables de sa propre « vaccination » : « Je tiens ici à témoigner comme médecin et patient d’un effet négatif du vaccin dont d’après moi la fréquence de survenue d’effets majeurs dangereux du vaccin est largement sous-estimée, peut-être à cause d’un manque de vérification et parce que la plupart des cas d’intolérance ne sont simplement pas répertoriés.«
Le Dr. Philippe de Chazournes (île de La Réunion) affirmait le 23 septembre 2021 : « on nous interdit de signaler les éventuels effets indésirables » et risque par ses propos d’être radié de l’ordre des médecins…
Les seules données remontées sont tout simplement du jamais vu dans l’histoire de la vaccination et c’est valable pour tous les pays qui publient leurs données de pharmacovigilance : il y a un bond statistique colossal et édifiant (+ 1000 % sur les décés aux USA) qui ne laisse aucun doute sur les effets délétères de ces « vaccins »."
.../...

________________________________

Tribune : « Une nouvelle religion vaccinale est née en Occident »
12/12/2021

qg.media/2021/12/12/tribune-une-nouvelle-religion-vaccinale-est-nee-en-occident/

"L’idéologie de la vaccination intégrale et répétée des populations est une sorte de nouvelle religion, avec son dieu, ses grands maîtres argentiers, ses dévots, ses techniques de propagande de masse et ses mensonges éhontés. En ouvrant désormais la voie à la vaccination des enfants et en créant par ailleurs entre les citoyens des discriminations inédites pour des régimes réputés démocratiques, elle viole des droits humains que l’on croyait « inaliénables » et dresse les citoyens les uns contre les autres. Plus de 1.800 universitaires, médecins et soignants alertent dans une tribune sur QG, le média libre.

La séquence d’appel à la vaccination des enfants par le gouvernement français ce lundi 6 décembre était écrite d’avance. L’Agence européenne du médicament (EMA) avait autorisé le 25 novembre l’usage des vaccins expérimentaux contre le Covid-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans, ne faisant que suivre une nouvelle fois la Food and Drug Administration (FDA) américaine (communiqué du 29 octobre). Ceci ne concerne plus désormais que le produit de Pfizer/BioNTech, même s’il faut bien par ailleurs continuer à écouler le stock de celui de Moderna dans les vaccinodromes. En France, la Haute Autorité de Santé (HAS) lui emboîtait le pas en proposant (le 30 novembre) de vacciner tous les « enfants fragiles », à savoir « tous ceux qui présentent un risque de faire une forme grave de la maladie et de décéder et pour ceux vivant dans l’entourage de personnes immunodéprimées ou vulnérables non protégées par la vaccination ». Elle appelle cela « la stratégie du cocooning », une appellation d’apparence bienfaisante, qui masque le fait que les enfants sont bien moins contaminants que leurs parents et leurs enseignants (comme le montre une étude de l’Institut Pasteur). Et la HAS annonce déjà qu’elle « se prononcera ultérieurement sur la pertinence d’élargir cette vaccination ». Le premier groupe (les enfants « à risque ») concernerait déjà au bas mot 360.000 personnes. Mais, bizarrement, la HAS ne chiffre pas le second groupe, celui des « enfants de 5 à 11 ans vivant dans l’entourage de personnes immunodéprimées ou celui de personnes vulnérables non protégées par la vaccination ». Il faut dire que, selon le gouvernement, le taux de vaccination des personnes de plus de 65 ans dépasse les 92% en France, de sorte que l’on ne voit pas très bien combien de « personnes immunodéprimées ou vulnérables » ne seraient pas encore vaccinées. Mais peu importe en réalité, l’essentiel est de continuer la grande marche en avant vers la vaccination intégrale (et répétée tous les six mois au minimum) de toute l’humanité. Telle est la nouvelle religion qui se répand dans le monde et permet aux grands maîtres argentiers Pfizer et Moderna d’engranger 1 000 dollars de bénéfice par seconde à chaque instant de nos vies, le tout orchestré par leurs vassaux régionaux que sont devenus la plupart des gouvernements occidentaux ainsi que les agences internationales – à commencer par une Commission Européenne emmenée par une Ursula von der Leyen orchestrant la grande opération vaccinale tout en ayant un fils travaillant pour le cabinet McKinsey et un mari directeur d’une entreprise de biotechnologies orientée vers les thérapies génétiques.

Les ressorts éculés de la propagande de masse

Pour y parvenir, ces gouvernements (et les nombreux journalistes qui les suivent au garde-à-vous) utilisent toutes les vieilles ficelles de la propagande. La logique de base est celle qu’expliquait déjà Jacques Ellul, il y a 60 ans (Propagandes, 1962) : « En face de la propagande d’agitation [des révolutionnaires, des putschistes, des terroristes], nous trouvons la propagande d’intégration, qui est la propagande des nations évoluées, et caractéristique de notre civilisation. C’est une propagande de conformisation ». En effet, « dans une démocratie, il faut associer les citoyens aux décisions de l’État. C’est là le grand rôle de la propagande. Il faut donner aux citoyens le sentiment d’avoir voulu les actes du gouvernement, d’en être responsables, d’être engagés à les défendre et à les faire réussir ». On reconnaît là le fondement de ce qui est appelé nudge de nos jours, un mot anglais à la mode pour désigner de vieilles techniques de marketing et de publicité. C’est en effet aux années d’entre-deux-guerres que remonte cette conception moderne de la propagande. L’un de ses maîtres à penser fut Edward Bernays, dont toute l’œuvre de propagandiste et de publicitaire reposait sur l’idée que « la masse est incapable de juger correctement des affaires publiques et que les individus qui la composent sont inaptes à exercer le rôle de citoyens en puissance qu’une démocratie exige de chacun d’eux : bref, que le public, au fond, constitue, pour la gouvernance de la société, un obstacle à contourner et une menace à écarter », comme le résume son préfacier français.
Le premier socle permanent de cette propagande est la peur, qui permet de placer les sujets en état de suggestibilité. Après avoir longtemps nié l’existence des variants (sans doute parce que c’est l’IHU de Marseille qui le montrait), le gouvernement s’en est emparé pour renouveler cette stratégie de la peur. Chaque nouveau variant permet ainsi de relancer l’idée simplette des « vagues » successives censées nous submerger, et vient justifier de nouvelles étapes dans l’objectif de vaccination intégrale, tout en détournant l’attention des véritables causes de la mortalité occasionnée par ces virus. Causes qui sont essentiellement d’une part la proportion croissante de personnes atteintes de maladies chroniques environnementales (obésité, diabète, insuffisances cardiaques ou respiratoires, etc.), d’autre part la tiers-mondisation de l’hôpital public.
Vient ensuite la technique de propagande « blouses blanches et galons » bien décrite par Étienne Augé (Petit traité de propagande. À l’usage de ceux qui la subissent, 2007). Elle consiste à « faire appel à des individus disposant de par leur titre, grade ou mandat, d’une autorité sociale susceptible de bénéficier d’une crédibilité sans rapport avec leurs propos et de provoquer chez leur audience une adhésion à leurs idées, arguments ou actions ». Ainsi peut-on constater dans les médias « l’apparition de spécialistes-professionnels, capables d’intervenir sur des sujets dont ils n’ont parfois pas une connaissance suffisante mais sur lesquels ils parviennent à s’exprimer avec un langage convaincant. Leur discours est perçu par la plupart des non-spécialistes comme un avis valant expertise car on a pris soin de les présenter, par exemple par le biais d’un bandeau à la télévision, en mettant en valeur leurs titres, tels que docteur, professeur, général, ainsi que leur domaine d’expertise ». Bien entendu, pour que cela fonctionne, il faut soigneusement dissimuler leurs fréquents liens avec les industries pharmaceutiques.
En outre, les gouvernements comme celui de la France utilisent massivement un autre classique de la propagande d’État qu’Étienne Augé appelle « le choix truqué ». Il consiste à « proposer à un public, un choix, comme s’il lui revenait de trancher et de choisir la meilleure option, tout en sachant à l’avance quel sera le résultat de cette consultation. Ainsi, le propagandiste met l’auditoire devant l’alternative entre un choix inacceptable qui sera nécessairement rejeté, et une option qui apparaîtra comme peu désirée mais inéluctable devant l’ampleur du danger qui menace ». Vaccinés ou reconfinés ? Vaccinés ou remasqués ? Vaccinés, guéris ou morts ? L’histoire était écrite d’avance pour qui sait la reconnaître: « on utilise le choix truqué principalement pour expliquer des sacrifices ou pour annoncer des mesures drastiques. Il n’est pas rare, dans ces cas-là, que l’on utilise des expressions inquiétantes, car l’objectif est de montrer qu’il n’existe qu’une solution pour prévenir une catastrophe ». Et l’auteur de conclure que le chef politique doit alors« s’imposer dans un rôle de sauveur qui sait apprécier l’altruisme de ses ‘ouailles’. Il peut demander qu’on lui sacrifie certaines libertés primaires afin de mieux garantir la sécurité de chacun dans des temps troublés. Cette technique se retrouve à l’origine de la plupart des systèmes de domination massifs qui conduisent à des dictatures ».
Enfin, arrive la technique de la grenouille ébouillantée dans la célèbre fable : plongez une grenouille dans de l’eau bouillante et elle bondira pour s’échapper, mais plongez-la dans de l’eau froide et portez progressivement l’eau à ébullition, la grenouille s’engourdira et finira par mourir de cette cuisson sans s’en apercevoir. Les gouvernements usent et abusent de cette technique de contrainte en passant leur temps à jurer que telle obligation n’arrivera jamais ou que telle catégorie de la population ne sera jamais concernée, afin de ne pas alarmer la population. Tout en réalisant la chose petit à petit. Ainsi la vaccination fut-elle d’abord réservée aux personnes les plus âgées et aux professionnels de soins. Ensuite, elle a été élargie progressivement aux adultes des tranches d’âge inférieures, avant de passer aux adolescents, puis aux enfants. Aujourd’hui ce sont les enfants réputés « fragiles », pour continuer à jouer le noble rôle de protecteur. Demain, ce sera en réalité la totalité.

.../...

________________________________

Citoyens informés : une plateforme d'informations essentielles mais pas seulement !
26 octobre 2021

citoyens-informes.fr/news
citoyens-informes.fr/post/citoyens-inform%C3%A9s-une-plateforme-d-informations-essentielles-mais-pas-seulement

"Face à la censure frappant l'ensemble des canaux de communications et à l'omerta médiatique, les créateurs du site ont œuvré à faciliter l'accès aux informations indispensables à porter à la connaissance du grand public.
L'idée directrice de ce site est de permettre à tous citoyens de se tenir informés de l'actualité qui leur est indispensable mais aussi leur permettre de diffuser le plus largement possible ces informations.
Conçu comme une véritable boîte à outil, le site se qualifie comme un kit de 1er secours version "infos" !
Un thème phare du site est celui du référencement de l'ensemble des scientifiques censurés à travers le monde qui alertent sur les dangers des injections géniques covid19. Ce thème a le mérite de susciter l'attention de tous les citoyens, étonnés de ne pas avoir vu ces derniers dans les médias de masse !
Dans cette boîte à outil, tous les citoyens pourront retrouver des visuels où sont "vulgarisées" toutes ces données de 1ere nécessité et ainsi être diffusées.
Par exemple on y retrouve les affiches des scientifiques censurés sous forme de CV, avec la reprise de leurs propos synthétisés + la source pour chacune d'elles.
Des flyers sont mis à dispositions par thème : enfants, jeunes, scientifiques, politiques, actualités.
L'objectif principal étant de rendre possible, à chacun, de diffuser ces informations et rendre chaque citoyen autonome, pour devenir à son tour "colibri".
Enfin, le site se veut être un outil d'orientation !
On y retrouve donc une carte interactive qui référence les différents collectifs œuvrant pour nos droits et libertés sur l'ensemble du territoire, et renvoie vers des sites spécialisés, comme ceux pour la défense des droits des enfants ou encore ceux qui répertorient l'ensemble des actions qui se déroulent à travers la France !
La 1ère de vos actions : partager ce site ! Imprimez vos affiches ou flyers et diffusez largement les informations que tous doivent connaitre !!!

[exemples d'articles]

Lettres ouvertes de médecins inquiets par cette gestion de crise.
Plusieurs médecins courageux ont chacun osé écrire une lettre ouverte.
citoyens-informes.fr/post/lettres-ouvertes-de-m%C3%A9decins-inqui%C3%AAts-par-cette-gestion-de-crise

Le Dr Amine Umlil épluche les chiffres de l'ANSM et revient sur les assertions d'Olivier VERAN.
citoyens-informes.fr/post/le-dr-amine-umlil-%C3%A9pluche-les-chiffres-de-l-ansm-et-revient-sur-les-assertions-d-olivier-veran
Notamment quant aux décès liés à la vaccination. Assertions qu'il considère "préjudiciables au consentement libre et éclairé".»"
.../...

____________________________________________________________________________________________________________________

Enfin, voilà où peut-être "ils" (ceux que certains appellent des "covido-fascistes") voudraient en venir...: avec toutes les chimères numériques à la mode et les technocrates robotisés, de plus en plus omniprésents, partout à travers le monde et en particulier en France, cela ne m'étonnerait guère que nous ayons des "avancées" en la matière :

____________________________________________________________________________________________________________________

Video ; AFP
Pass sanitaire: une entreprise suédoise propose des implants contenant le document
Durée : 01:40 ; 21 décembre 2021

msn.com/fr-fr/video/viral/pass-sanitaire-une-entreprise-su%C3%A9doise-propose-des-implants-contenant-le-document/vi-AAS1pZt

"Une entreprise suédoise spécialisée dans les implants à micro-puces a mis au point un pass sanitaire à porter sous la peau."

_______________________________________________

Une société suédoise implante des micropuces RFID sous la peau de ses salariés: applicable ou contraire au droit du travail en France ?
5 mars 2015

thierryvallatavocat.com/2015/03/une-société-suedoise-implante-des-micropuces-rfid-sous-la-peau-de-ses-salaries-envisageable-en-france.html

On n'arrête pas le progrès, en tous cas pas chez Epicenter, une société suédoise innovante qui a décidé d'implanter sous la peau des mains de ses salariés une micropuce leur permettant notamment d'avoir accès aux locaux et à différents services comme la photocopieuse.
Science-fiction ou mauvais remake de 1984, pas du tout : cette puce électronique sous-cutanée de radio-identification (RFID) de la taille d'un grain de riz n'est destinée, pour le moment, qu'aux salariés volontaires dont certains trouvent que "ça fait très moderne, très 2015" avec un grand sourire !
Alors, ce système serait-il envisageable en France ou serait-il déclaré contraire à nos règles de droit du travail ?
Non, ce serait illégal aujourd'hui, n'en doutons pas. Le Code du travail prohibe en effet la restriction aux droits des personnes et des libertés qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche (article L 1121-1) et en l’occurrence il n'y a manifestement aucune proportionnalité avec les tâches à accomplir.
Par ailleurs, puisque ce système permet incontestablement une géolocalisation du salarié, il se heurterait frontalement à la prohibition rappelée par la Chambre sociale de la Cour de Cassation dans son récent arrêt "Design Fenêtres" du 17 décembre 2014 sur un fondement identique, puisque la géolocalisation n'est autorisé notamment que si le contrôle du salarié ne peut être effectué par un autre moyen par l'employeur : "l'utilisation d'un système de géolocalisation pour assurer le contrôle de la durée du travail, laquelle n'est licite que lorsque ce contrôle ne peut pas être fait par un autre moyen, n'est pas justifiée lorsque le salarié dispose d'une liberté dans l'organisation de son travail " :
( legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000029941910&fastReqId=1810829239&fastPos=1 )
Enfin, se poseraient également des légitimes interrogations sur la santé des salariés suite à l'implantation de la puce ou à son retrait en cas de départ de l'entreprise.

________________________________

Article 2

Transmission personnelle le 27/12/2021 d'un article par Pierre PÉGUIN
Articles sur : apag2.wordpress.com

et d'abord :
NON AU PASS VACCINAL !
NON à la discrimination des Français !
*****
Adressé à : Mesdames et Messieurs les députés de l’Assemblée Nationale, Mesdames et Messieurs les Sénateurs
leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503/

Je suis bien vacciné, mais je n'aime pas cette obstination à accabler ceux qui sont réticents quelles que soient leurs raisons. Je suis sensible à l'appel lancé par Jean-Marie Matagne, voir message ci-dessous.

Certes les hôpitaux sont encombrés et les soignants épuisés, mais la situation alarmante n'est-elle pas due aussi à ce que l’État contribue à la dégradation du service public de la santé comme de tous les services publics ?

Pourquoi aussi ne pas s'acharner sur les fumeurs et les alcolos ? Et pourquoi ne pas combattre l'utilisation des pesticides de synthèse par agro-industrie, ou encore la production d'électricité nucléaire qui contamine tout le vivant ? N'y a-t-il pas là de graves sources de cancers et autres pathologies graves qui saturent les hôpitaux ?

Aussi ai-je signé cette pétition :
leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503/

Pierre PÉGUIN

-------- Message transféré --------
Sujet : Appel urgent aux citoyens : Stoppons la tyrannie en marche !
Date : Mon, 27 Dec 2021 16:18:46

Appel urgent aux citoyens :
Stoppons la tyrannie en marche !

Saintes, le 27 décembre 2021

Mesdames, Messieurs,

J’ai adressé hier un appel aux 925 membres du Parlement français : Ne vaccinez pas le Petit Jésus ! :
[Extrait : .../... Pour s’en tenir à la seule vaccination (qui n’est au demeurant qu’une pièce du puzzle), que vaut donc ce vaccin Pfizer à ARNm qu’on entend nous imposer pour notre plus grand bonheur ? Si vous voulez le savoir, écoutez donc, je vous prie, ce qu’en disait, le 12 décembre dernier, le Docteur Robert Malone, médecin, virologue, immunologiste, et surtout inventeur du vaccin ARNm .../...]

Aujourd’hui je m’adresse à vous car l’heure est grave.

Loin de respecter la « trêve des confiseurs », le gouvernement en profite pour ordonner au Parlement d’examiner et de voter dans la semaine qui vient, dès ce lundi 27 décembre, un projet de loi l’autorisant à nous soumettre tous, de fait, à l’obligation vaccinale, camouflée sous le nom de « pass vaccinal ». Elle dictera la vie quotidienne de chacun de nous et nous privera de nos libertés fondamentales les plus élémentaires, en allant jusqu’à s’introduire dans les cellules de notre corps.

Il y a tout juste un an, la question était posée au ministre de la Santé : “Faudra t-il, Monsieur le Ministre, demain, être vacciné pour aller au restaurant ou prendre l’avion par exemple ?” À quoi Olivier VÉRAN répondait : “La réponse est non. La vaccination contre le coronavirus ne sera pas obligatoire. Le Président de la République s’y est engagé, le Premier Ministre également. J’ai eu l’occasion de le dire, le vaccin contre le coronavirus ne sera pas obligatoire, ni pour prendre un transport en commun, ni pour entrer dans un restaurant et évidemment pour aller travailler.”

Et voilà qu’aujourd’hui, le même ministre de la Santé déclare cyniquement : “Le pass vaccinal est une façon d’arriver à l’obligation vaccinale, mais moi, je pense que c’est plus efficace que de mettre une amende”. Quant au Président de la République, il fait disparaître le tweet où il s’engageait à ne jamais nous imposer de vaccination obligatoire. Telle est la gouvernance à laquelle le Parlement est sommé de prêter main forte en lui fournissant l’onction démocratique.

Ne vous faites AUCUNE illusion : que vous soyez ou non déjà vacciné(e) contre le Sars-Cov-2, vous subirez un jour ou l’autre la férule de cette loi liberticide, tyrannique, si elle est adoptée. Les Israéliens en sont déjà à leur quatrième injection obligatoire, et il n’y a aucune raison pour que la "vaccinite" s’arrête là : 3e, 4e, 5e doses… Il faudra en permanence être à jour de sa vaccination pour pouvoir aller au cinéma, au café, dans les lieux sportifs ou culturels, prendre le train ou l’avion, voyager à l’étranger… Les Finlandais ont déjà inventé la solution technique pour faciliter les choses : une puce implantée sous la peau de la main et reliée en permanence à un centre de contrôle vaccinal à distance nous permettra de « montrer patte blanche ». Et bien sûr, d’être « tracé ».

Dans quel monde encore plus fou qu’actuellement allons-nous devoir vivre ? La Chine, notre idéal ?

Citoyens, agissons quand il en est encore temps, pour faire respecter notre dignité d’êtres humains, doués d’un corps et d’un esprit, de raison et de libre-arbitre. Signez :

leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503/

qui a dépassé les 500 000 signatures [694 919 signatures au dernier regard de JJPR, le 28/12/2021 à 18 H 50]. Assiégez votre député, votre sénateur, par mail, par téléphone, exigez qu’il ou elle vote contre ce projet de loi. Intervenez de toute urgence. C’est une question d’heures !

C’est de notre corps à chacun ou chacune qu’il s’agit, pas du corps de nos gouvernants, qui se font vacciner mais attrapent la Covid, ne respectent ni les mesures-barrières qu’ils préconisent, ni leurs propres promesses, et ont suffisamment prouvé qu’ils ne maîtrisent rien du tout, changent de consigne comme de chemise, mentent comme ils respirent, et n’ont qu’un objectif constant dans toute cette inconstance : exercer, conserver et accroître toujours plus leur pouvoir. « Mais quoi, ce sont des fous ! », dirait Descartes.

Halte à la dictature de Léviathan, de ses fifres et ses sous-fifres. Citoyens, unissons-nous comme les doigts de la main contre « le plus froid des monstres froids ». Il est toujours temps de se battre pour gagner, quand la cause n’est pas totalement désespérée. Si l’on s’y prend bien, la France et le monde sont encore sauvables.

Vous pouvez aussi y contribuer... Nous avons besoin de votre aide.

Merci. Cordialement.

Jean-Marie MATAGNE,

Président d’ ACDN,
31 Rue du Cormier, 17100 Saintes.
Docteur en Philosophie,
Père, grand-père,
Candidat à la présidence de la République.
Pour une France démocratique et conviviale, dans un monde décarboné, dénucléarisé, démilitarisé.
tousalelysee.net/
06 72 67 65 18

sommaire_2

Article 3

Envoi personnel du 28/12/2021 d'un article par "Action DejaVu.legal" (Maître Arnaud DURAND)
Site : dejavu.legal

Photo de smartphone affichant QR code de vaccination Covid-19 certifiée.

Photo de Assemblée Nationale de la France en pleine séance.

QUELQUES OBSERVATIONS SUR LE PROJET DE LOI VACCINALE

Article 4

Avant propos par Marc JUTIER :

Complotisme ! Trop facile pour évacuer le débat, fais-toi ton idée !
Oublie les médias et le gouverne ment, pense par toi même.

Si nous n'y prenons garde, la douce dictature financière va devenir un vrai totalitarisme ! Il est temps de se réveiller !!
Retrouvez sur cette page une compilation de documents (vidéos, interviews, discours, articles) qui devraient convaincre les plus hypnotisés par le discours officiel .

Lien court : bit.ly/3DgOXZY

***

Après lecture, si vous n'êtes toujours pas convaincu que les médias et les gouvernements vous manipulent avec cette « pandémie », laissez infuser quelque temps … Blague à part, il est normal de ne pas remettre en cause le discours dominant, nous sommes formaté depuis notre plus tendre enfance à croire en l'autorité ! …

--------------------------------------------

Covid-19
:
Pourquoi et comment les initiateurs du confinement mondial
pourraient être poursuivis pour Crimes contre l’Humanité

par Julien G. ; 5 décembre 2021

Source en ligne

Des "centaines" d’avocats et de médecins ont uni leurs forces pour poursuivre les CDC (Centres pour le Contrôle et la prévention des Maladies), l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) et le Groupe de Davos (Forum Economique Mondial) pour crimes contre l’humanité, dans ce qu’il convient d’appeler un « second tribunal de Nuremberg ».

Reiner Fuellmich et son équipe ont collecté des milliers de preuves scientifiques attestant du manque de fiabilité total des tests PCR et de la fraude qui les sous-tend. Le 15 novembre dernier, Fuellmich a été l’invité d’une commission d’enquête parlementaire polonaise sur le Covid-19, à Varsovie.

1.Le plus grand procès de l’histoire depuis celui de Nuremberg se prépare…

Humansarefree en a fait état en mars : les technocrates qui ont poussé les gouvernements à confiner leurs citoyens doivent-ils être jugés pour crimes contre l’humanité ?

C’est en tout cas ce que pense une équipe d’avocats et d’experts médicaux dirigée par l’Allemand Reiner Fuellmich, l’un des avocats les plus puissants d’Europe, a lancé la plus grande action en justice de l’histoire contre l’OMS (Organisation mondiale de la santé) et le Davos Group (Forum économique mondial dirigé par Klaus Schwab, plus de 80 ans) pour crimes contre l’humanité.

Le Dr Reiner Fuellmich est un avocat germano-américain, c’est lui qui a gagné des procès de plusieurs millions de dollars contre la fraude de la Deutsche Bank et celui contre Volkswagen pour la fraude au Dieselgate.

Il est membre fondateur du “Comité Corona”.

Beaucoup d’informations erronées ont circulé sur l’action qu’il mène avec un groupe d’avocats de plusieurs pays et il très conscient du fait que la désinformation fait rage et sert possiblement à dénigrer ou dévaloriser l’action que son groupe mène.

C’est pourquoi Il a confirmé qu’il y aura un procès, mais ce ne sera pas un Nuremberg 2.0 mais plutôt un Tribunal International établi spécifiquement pour la crise du Corona.

Dans une interview, Fuellmich expose sa vision des choses, dont voici quelques extraits :

« Selon l’article 147, la conduite d’expériences biologiques sur des humains est une violation grave de la Convention. »

« Le vaccin « expérimental » viole les 10 codes de Nuremberg qui prévoient la peine de mort pour ceux qui violent ces traités internationaux. »

Fuellmich a également ajouté que tout cela était déjà prévu depuis un certain temps pour être « mis en œuvre en 2050 »

Il pense que c’est dans cette précipitation qu’ils font tant d’erreurs. Par exemple, « les fabricants de vaccins n’avaient pas prévu qu’il y aurait autant d’effets secondaires et de décès »

“L’Europe est le principal champ de bataille de cette guerre. C’est parce qu’elle est complètement en faillite. Les fonds de pension ont été complètement pillés. C’est pourquoi ils veulent mettre l’Europe sous contrôle avant que les gens sachent qu’ils sont. ce qui se passe”, poursuit Fuellmich.

Mais qui sont ces gens qui tirent les ficelles ? « C’est un groupe d’environ 3 000 super-riches. Ce groupe comprend, entre autres, la clique de Davos autour de Klaus Schwab », selon Fuellmich.

Ce qu’ils veulent ? « Le contrôle total sur les personnes. Ils soudoient les médecins, le personnel hospitalier et les politiciens »

« Les personnes qui ne coopèrent pas sont menacées. Ils utilisent toutes sortes de techniques psychologiques pour manipuler les gens ».

« Les médias grand public racontent une fausse réalité, affirmant que la majorité des gens sont favorables aux mesures et aux vaccins » conclut Fuellmich.

« Ce n’est certainement pas vrai. »

« Presque tout le monde à qui je parle en Allemagne sait, par exemple, qu’un masque ne protège de rien, c’est parce que maintenant presque tout le monde est informé via les médias alternatifs. Les vieux médias sont en train de mourir ».

Pour affirmer ces propos, il a mené plus de 150 interviews avec des experts du monde entier, tels que le Pr Luc Montagnier [Prix Nobel de médecine en 2008] et Mike Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, pour en arriver à la conclusion que “tout ceci n’a rien de sanitaire, et n’a jamais rien eu de sanitaire”.

Il revient notamment sur l’aspect économique de la pandémie, en montrant que “ceux qui récupèrent actuellement des parts de marchés dans le monde, sont aussi ceux, si on suit l’argent, qui sont derrière ce qui est en train de se passer”.

Selon lui, les PME, notamment occidentales, sont en train d’être phagocytées par les géants économiques tels qu’Amazon ou rachetées par les Chinois.
Toujours selon lui, les populations du monde entier se rendent petit à petit compte que les gouvernements continuent de placer leurs pions pour contrôler leur “vie quotidienne”.

En assemblant tous les éléments qu’il liste, il en arrive à la conclusion que : “Tout ceci n’est pas un accident. C’est intentionnel.”

2.« L’arnaque » des tests PCR.

La guerre a éclaté dans la littérature scientifique qui frappe le noyau existentiel de Covid-19 et son virus causal proposé.

Au cœur de la controverse se trouve le fait que les créateurs du test le plus couramment utilisé, la RT-PCR, ont publié des instructions sur la manière de tester le CoV-2 du SRAS « sans avoir de matériel viral disponible », selon leurs propres termes, en se basant plutôt sur la séquence génétique des scientifiques chinois publiée sur Internet.

L’article « Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par PCR en temps réel » a été publié 24 heures après avoir été soumis à Eurosurveillance, échappant clairement à l’examen des pairs.

Ses auteurs principaux étaient Christian Drosten et Victor Corman, d’où le titre « article Corman-Drosten ».

Il a fourni la « recette », ou le flux de travail pour le test de diagnostic Covid-19, rapidement appliqué dans le monde entier, après qu’il ait été accepté comme norme de test par l’OMS.

La vérité se révèle dans les chiffres, a déclaré M. Fuellmich, citant des chiffres qui montrent que le COVID-19 n’a pas provoqué d’augmentation statistiquement significative du nombre de décès en 2020 par rapport aux années précédentes.

Le groupe d’avocats et de médecins affirment que les tests utilisés pour identifier le COVID-19 étaient défectueux et qu’ils ont été utilisés pour commettre des crimes contre l’humanité.

Fuellmich et son équipe présentent les tests PCR comme défectueux, et affirment que l’ordre donné aux médecins de qualifier tout décès par comorbidité comme un décès Covid, comme une fraude.

Le test PCR n’a jamais été conçu pour détecter des agents pathogènes et son résultat est inexact dans presque 100% des cas à 35 cycles. Tous les tests PCR contrôlés par le CDC sont réglés entre 37 et 45 cycles.

Même le CDC reconnaît que les tests de plus de 28 cycles ne permettent pas d’obtenir un résultat positif fiable.

Cela invalide plus de 90 % des prétendus cas de « contaminations » par le Covid détectés par l’utilisation de ce test défectueux.

Au cours des mois pénibles qui ont suivi, au milieu des fermetures d’usines, de l’effondrement économique, des fermetures d’écoles et de la panique générale, peu de gens étaient conscients des immenses problèmes que posait le papier, qui proposait tragiquement une méthode de test qui donnerait entre 80 et 97 pour cent de faux résultats positifs, en raison de l’absence d’un étalon-or qui serait le virus lui-même.

Tout a commencé le 30 novembre 2020, lorsque le document de base de Corman-Drosten a été remis en question par 22 scientifiques internationaux qui ont écrit une lettre demandant la rétractation du document, ainsi qu’une critique approfondie citant 10 erreurs dans le document qu’ils jugeaient « fatales ».

Intitulé « L’examen externe par les pairs du test RTPCR pour détecter le SRAS-Cov-2 révèle 10 failles majeures au niveau moléculaire et méthodologique : L’auteur principal de l’article est le Dr Pieter Borger, un expert en biologie moléculaire de l’expression des gènes. Plusieurs autres noms estimés sont associés à cet article, notamment celui du Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer et critique sans détour d’une grande partie de la soi-disant science qui se cache derrière les mesures de verrouillage, de masquage et de fermeture des écoles prises par l’OMS à l’échelle mondiale.

Reiner Fuellmich a déclaré dans une interview : « Nous pensons que pour faire s’écrouler ce château de cartes, nous devons nous attaquer au test PCR. Le fait est qu’il n’y a pas d’infections asymptomatiques ».

Cette affirmation aurait été étayée par un article de Wuhan, publié par Nature.com, qui n’a trouvé aucun « virus viable » dans les cas de PCR positifs.

3.Un « Nuremberg 2.0 » en Pologne ?

Le 15 novembre dernier, Me Reiner Fuellmich a été l’invité d’une commission d’enquête parlementaire polonaise sur le Covid-19.

À Varsovie, il a ainsi participé à l’inauguration du projet “Nuremberg 2.0”, à l’initiative de cette même commission, qui se trouve être un think-tank d’intellectuels polonais. On y retrouve par exemple Grzegorz Braun, le professeur Mirosław Piotrowski, Paweł Skutecki et Me Jacek Wilk, secondés par les avocats Arkadiusz Tetela, Krzysztof Łopatowski et Jarosław Litwin.

En description du vidéo retraçant la conférence (de trois heures), le projet est ainsi présenté :

« Une initiative citoyenne née tant de l’urgence du moment que d’un cri du cœur. L’objectif est de pousser les Polonais conscients et responsables à rassembler la documentation qui décrit les délits, violations du droit, abus et omissions des autorités et à témoigner au sujet des tragédies individuelles dont le public général n’est peut-être pas au courant aujourd’hui…
[…] Nous allons nous-mêmes rassembler et classer la documentation ; nous préparons des actions en justice où les accusations sont spécifiées, et nous agirons en justice contre les fauteurs directs ou indirects des délits en question. Nous dresserons également des archives de documentation professionnelle, sur lequel fondement nous publierons des annales juridiques intitulées “Les annales Nuremberg 2.0” ».

Ce projet a été lancé suite aux « décisions du gouvernement polonais, et plus spécifiquement celles du ministère de la Santé et des agences qui lui sont subordonnées, qui ont causé de graves préjudices et injustices, dont la plupart des victimes sont des Polonais – des citoyens de la République de Pologne. »

Concernant son titre, qui ne paraîtra sûrement pas provocateur pour certains lecteurs, les auteurs précisent qu’il « fait référence aux procès que rapportent les livres d’histoire, où le système NSDAP du Troisième Reich a été poursuivi pour les délits perpétrés par ceux qui portaient les politiques et ordonnances mises en œuvre par ledit système. Le nom du projet est purement symbolique ».

Le lendemain de la conférence, les instigateurs du projet ont rédigé une « Déclaration de Varsovie contre le nouveau totalitarisme », qui marque les débuts de ces travaux.

Ce document conclut ainsi :

« Il est de notre devoir de résister à l’autorité qui abuse de ses prérogatives, de même qu’il est nécessaire de lutter contre la dictature sous toutes ses formes. Nous ne protestons pas uniquement contre les différentes formes de harcèlement, mais avant tout contre la puissance tyrannique qui n’a pas de nom qui gouverne aujourd’hui le monde de la finance, des médias, de la surveillance policière et de la politique.

La dignité humaine, la vérité et la loi naturelle ne pourront pas à titre définitif perdre contre le nouveau totalitarisme. Restons fermement aux côtés des valeurs humaines les plus précieuses. Soyons unis, gardons le courage et soyons actifs. Nous allons certainement gagner ! »

Julien G.

Le Courrier des Stratèges

En complément :

Reiner Fuellmich – notre travail avance bien mais attention aux fausses rumeurs
10 décembre 2021

profession-gendarme.com/reiner-fuellmich-notre-travail-avance-bien-mais-attention-aux-fausses-rumeurs/comment-page-1/

"Reiner Fuellmich : notre travail avance bien mais attention aux fausses rumeurs RF/FS
Nous recevons l’avocat allemand Reiner Fuellmich, une nouvelle fois pour un debriefing exclusif sur l’avancée des travaux du groupe d’experts qui forment le Comité Corona.
Beaucoup d’informations erronées ont circulé sur l’action qu’il mène avec un groupe d’avocats de plusieurs pays. Nous avons tenu à ce que Dr Fuellmich puisse apporter les réponses lui-même aux questions qui ne manquent pas d’enflammer les réseaux sociaux.
Les messages qui circulent sur les réseaux sociaux sont trop souvent « augmentés » rapportés de site en site, d’ email en email avec des additions qui entrainent une déviation du message originel factuel.
Dr Fuellmich confirme travailler avec un groupe d’experts de moins de 100 personnes alors que l’on peut lire que ce groupe comprend parfois plus de 1000 avocats. Comme il dit : « Seules quelques bonnes personnes suffisent ».
Après un mise jour sur la procédure en cours, il répond à nos questions afin d’apporter une clarification nécessaire, très conscient du fait que la désinformation fait rage et sert possiblement à dénigrer ou dévaloriser l’action que son groupe mène.
Au risque d’en décevoir certains, il confirme qu’il y aura un procès, mais cela ne commencera pas le 3 juillet 2021 comme on a pu le lire sur le net. Pas plus que ce ne sera un Nuremberg 2.0 mais plutôt un Tribunal International établi spécifiquement pour la crise du Corona."

Reiner Fuellmich invité à Varsovie : un "Nuremberg 2.0" à l'initiative d'intellectuels polonais
Publié le 23/11/2021 à 20:04

francesoir.fr/politique-monde/reiner-fuellmich-pologne-nuremberg

"Le 15 novembre dernier, Me Reiner Fuellmich, fondateur de la Corona Ausschuss (comité Corona) et ancien candidat à la chancellerie pour le nouveau parti politique allemand DieBasis, a été l’invité d'une commission d’enquête parlementaire polonaise sur le Covid-19. À Varsovie, il a ainsi participé à l'inauguration du projet "Nuremberg 2.0", à l'initiative de cette même commission, qui se trouve être un think-tank d'intellectuels polonais.
.../...
Avec l'aide de Reiner Fuellmich et du comité Corona avec lequel il travaille depuis maintenant des mois, ils prévoiraient des actions en justice contre ce qu'ils appellent "le nouveau totalitarisme".
.../...

Ce projet a été lancé suite aux « décisions du gouvernement polonais, et plus spécifiquement celles du ministère de la Santé et des agences qui lui sont subordonnées, qui ont causé de graves préjudices et injustices, dont la plupart des victimes sont des Polonais – des citoyens de la République de Pologne. » Concernant son titre, qui ne manquera pas d'interloquer certains lecteurs, les auteurs précisent qu'il « fait référence aux procès que rapportent les livres d’histoire, où le système NSDAP du Troisième Reich a été poursuivi pour les délits perpétrés par ceux qui portaient les politiques et ordonnances mises en œuvre par ledit système. Le nom du projet est purement symbolique ».
Déclaration de Varsovie contre le nouveau totalitarisme
Le lendemain de la conférence, les porteurs du projet prennent la plume pour rédiger un premier manifeste, synthèse qui marque les débuts de l'enquête avec force. Une chose est sûre : ils veulent marquer l'Histoire. Nous avons traduit ce manifeste, et vous proposons de le lire intégralement... :
Étant réunis en ce mois de novembre 2021 dans la capitale polonaise, Varsovie, nous adressons aujourd’hui au monde entier ce message très important et très urgent. Il est évident pour nous que l’humanité se retrouve à ce jour en face du plus grand défi de toute son histoire. Des grandes multinationales, ayant leurs activités surtout dans les domaines numérique, bancaire et pharmaceutique, ont entrepris une grande réfection de notre monde, et ce faisant, détruisent d’une manière sans précèdent la santé, les richesses et la vie de milliards de personnes. Dans le but d’élargir leurs domaines d’influences et leurs acquis, les groupes mondialistes centrés sur l’idéologie du sanitarisme, ont commencé – avec préméditation – des agissements criminels ayant pour but de provoquer le chaos mondial, avec comme résultat des importants mouvements sociaux, des problèmes économiques et des guerres sanglantes. Il est établi à ce jour que le remède prévu contre une telle situation devrait être le contrôle politique et financier strict imposé aux populations, sous le prétexte d’un faux souci de préservation de la santé, d’équilibre économique et de sécurité. Les gouvernements de plusieurs pays, étant sous l’influence des globalistes, luttent contre leur propre population, à une échelle jamais connue auparavant. Ces gouvernements sont devenus ainsi les superviseurs locaux des groupes d’oppression, groupes criminels et internationaux. Les gouvernements ont, dans la majeure partie, monopolisé la sphère médiatique et ont obtenu ainsi la soumission, le contrôle et la coercition, effondrant par là même les lois fondamentales et les libertés individuelles en se servant du mensonge, de la terreur et de la peur. Les effets néfastes de ces agissements se sont fait connaître à travers l’augmentation du nombre des décès, à travers l’activité économique détruite, au travers de difficultés d’accès aux soins. La violation systématique du secret médical et de l’intimité suscite beaucoup d’inquiétude. En même temps, se profilent à notre horizon, des dangers encore plus importants. À ce jour, nous ne connaissons pas d’effets à long terme des expérimentations médicales imposées par les gros groupes pharmaceutiques. Nous ne savons pas non plus quelle sera l’ampleur des dégâts causés par cette limitation artificielle d’activité économique et des relations interhumaines.
C’est depuis la capitale polonaise, ayant fait l’expérience des deux périodes totalitaires du XXe siècle, que nous appelons toutes les personnes de bonne volonté à se réunir ensemble au-delà de toutes les divisions, et ceci devant l’asservissement qui s’approche rapidement de nous tous.
La vie humaine ne peut être régie par aucune idéologie qui menacerait la dignité de la personne humaine, la vérité et les lois naturelles." .../...

L’avocat Reiner Fuellmich rétablit lui-même la vérité : le méga procès « Nuremberg 2.0 » n’est qu’une fausse rumeur et un piètre mensonge

guyboulianne.com/2021/06/09/lavocat-reiner-fuellmich-retablit-lui-meme-la-verite-le-mega-proces-nurember-2-0-nest-quune-fausse-rumeur-et-un-pietre-mensonge/

"L'avocat allemand Reiner Fuellmich a enfin rétabli la vérité concernant le soi-disant méga procès « Nuremberg 2.0 » qui n’est en fait qu’une fausse rumeur propagée par des gens sans doute mal intentionnées, dans le but éventuel « de le discréditer » selon ses propres dires. En effet, le 5 juin dernier, celui-ci a répondu à une entrevue de FranceSoir dans laquelle il fait un “debriefing” exclusif sur l’avancée des travaux du groupe d’experts qui forment le Comité Corona. Comme l’écrit FranceSoir, beaucoup d’informations erronées ont circulé sur l’action qu’il mène avec un groupe d’avocats de plusieurs pays. La rédaction a donc tenu à ce que Dr Fuellmich puisse apporter les réponses lui-même aux questions qui ne manquent pas d’enflammer les réseaux sociaux.
.../...
"Je remercie donc l’avocat Reiner Fuellmich d’avoir éclairci les faits concernant ce « Nuremberg 2.0 » qui n’existe pas et qui n’existera probablement jamais. Cela évacue les fausses rumeurs et rétabli la vérité."

Article 5

Je vais sur mes 79 ans, et à mon âge, j’ai rédigé et publié ce que j’avais à dire. Mon avenir (pour ce qu’il en reste), sera plus consacré à la musique et à quelques conférences.

Ceci, hormis l’édition de mon essai intitulé : « Avec la pandémie de la Covid-19 et après ? » ; ainsi que de la réédition (la troisième) de mon livre autobiographique « Le Messager de la paix » et de celui, poétique « Paroles poétiques à nos successeurs » (celles et ceux qui décideront de demain).

Notre pays : la France, comme bien d’autres pays occidentaux a connu de gigantesques progrès des sciences et des techniques et une amélioration sur bien des points de la situation matérielle de bien de nos contemporains.

Malgré tout : sommes- nous plus heureux que nos grands parents ?

Souvent, des comparaisons hasardeuses se font jour : soit optimistes, concernant le présent, ou à contrario nostalgiques du présupposé monde d’avant.

La réalité est plus complexe si l’on dépasse des situations individuelles.

En prenant en considération l’axe moyen du développement de nos sociétés, si globalement la consommation offre plus de biens et de services dont certains faute de moyens financiers sont exclus, la situation psychologique des Françaises et des Français est-elle au mieux ?

En ce qui concerne le sens de l’existence, sa direction, une vision à long terme ; alors que la mondialisation sévit ; qu’elle accélère : avec la rapidité des moyens de transport, Internet, les réseaux sociaux, le téléphone mobile, nombre de connaissances d’autres lieux, cultures et conceptions de la vie ; que l’intelligence artificielle n’en est qu’à ses balbutiements ; malgré tout cela, les repères chancèlent !

Antérieurement, que l’on souscrive ou non à leur fonctionnement, il existait des forces structurantes dans notre pays dont pour sa jeunesse.
L’école, la religion, l’idéal politique, le service militaire, et certains acteurs de terrain comme : le maire, l’instituteur, le médecin, le curé (...) étaient des repères et des soutiens à nos vécus.

Présentement, l’individualisme a gagné du terrain, il est moins d’engagements dans des organisations ayant une assise collective et permettant d’unir et d’offrir une perspective comme les syndicats, les partis, la religion, les associations laïques ou confessionnelles prônant des valeurs républicaines et/ou spirituelles.

Cet individualisme s’éloigne des analyses et pères de la sociologie moderne comme Emile DURKHEIM qui constatait que les logiques individuelles agrégées faisaient un fait social, ou celles de Max WEBER pour lequel les idées partagées peuvent être une force collective et matérielle, considérable.

Ces valeurs républicaines sont mises à mal, ceci, car fréquemment trop éloignées, dans le vécu, de l’affichage au fronton de nos mairies de : Liberté, égalité, fraternité !

La laïcité est menacée ou dévoyée, les notions de solidarité, de justice sociale, de liberté sont mises à mal ou réduites à des visions qui servent surtout certaines ambitions.

Les intellectuels qui longtemps ont orienté le champ des idées et leurs applications s’ils ne sont pas des laudateurs des systèmes idéologiques ambiants ou s’ils ne sont pas les invités permanents des plateaux de télévision ne sont pas connus ou sont ignorés volontairement. Pire, leur existence dépend essentiellement de la reconnaissance ou du label d’organisations et Institutions.

Si je prends mon exemple : Homme de progrès, engagé dans les combats humanistes, (et certes, j’étais un homme de la gauche transformatrice et humaniste). Cependant, le jour où j’ai priorisé l’écriture et le chant comme vecteurs de mon expression et non le combat politique et social, traditionnel, bien de mes camarades m’ont considéré comme perdu, égaré, ou pire ayant trahi mes convictions ; ceci, alors qu’au contraire je menais la confrontation des idées. Ainsi, je n’ai plus reçu le soutien et l’attention des organisations auxquels j’avais consacré une bonne partie de ma vie.

La normalisation rigide, le classement basé sur les apparences, les jugements hâtifs ou erronés, sont hélas, parmi les contributions au déclin du débat d’idée et aux valeurs démocratiques, partagées dans le respect des différences.

La personne, a écrit le philosophe Emmanuel KANT, est ce sujet dont les actions sont susceptibles d’imputation. L’imputation au sens moral est le jugement par lequel on regarde quelqu’un comme auteur d’une action. Qui dit personne : signifie à la fois sujet et liberté !

L‘identité française n’est pas une formule figée. C’est un processus en devenir ! C’est la confrontation des valeurs sans cesse interpellées par le mouvement de la connaissance et du brassage des générations et des cultures. Ceci, pour en définir et conserver ce qui est intelligible et constructif d’une entité nationale porteuse d’espérance et de défis. L’entité est : Humaine, territoriale, sociale, culturelle, économique, idéologique géographique (géopolitique.)

Des expressions comme « Communauté internationale » opinion publique mondiale » ont été inventées ou développées si déjà utilisées après la chute du communisme en 1989.

Elles semblent suggérer que le monde des cinq continents est désormais une famille planétaire, unifiée, portée dans le même élan vers la démocratie et capable de se mobiliser à l’unisson contre des fléaux d’humanité : la destruction de la planète, des régimes de dictature, la militarisation des grandes puissances qui revendiquent la légitimité de leur modèle, la pauvreté, le terrorisme, le racisme et l’antisémitisme, le non-respect des droits fondamentaux de la femme, etc. ...

Elles s’en tiennent au registre de l’émotion qui peut amoindrir l’entendement de chacune et de chacun.

Elles ont deux défauts contradictoires :

- Celui de gommer les différences en les niant et, ainsi, à réduire ou altérer des acquis de civilisation.

- Justement, en les niant, elles favorisent le refus de l’autre en l’ignorant, l’intolérance, pour raison ethnique, religieuse, de conception, ou par dénégation des principes qui régissent un pays.

À ceci, s’ajoute que souvent, volontairement, des médias et des responsables politiques utilisent abusivement ou alternativement les mots de morale et d’éthique.

Morale : Vient du mot latin MORES

Ethique : se dit ETHOS en grec

Or, il y a un degré non similaire d’usage de leur emploi.

L’éthique (dont celle de la responsabilité et du sens du devoir) est l’exigibilité des conduites prescrites par des normes universelles avec la flexibilité des décisions appropriées à chaque cas particulier.

La morale = surgit des contradictions de l’éthique en tant qu’instance de jugement qui la dépasse en l’englobant.

Le philosophe Paul RICOEUR (dont le Président Emmanuel MACRON fut l’assistant, mais en a- t-il tiré toute la profondeur ?) a parlé de l’éthique comme la visée d’une vie accomplie.

André COMTE-SPONVILLE, a écrit, que la morale porte sur le bien et le mal : considérés comme valeurs relatives à un individu, un groupe social, une société, et immanentes !

Pour cet autre grand philosophe Emmanuel LEVINAS, que Jean LACROIX, le grand philosophe personnaliste, chrétien, me présenta en 1980 : L’éthique désigne l’ouverture du moi comme menant à l’altérité de l’autre ! L’autorité politique s’assimile souvent à tort à la morale politique.

Une autre confusion entretenue est celle de la différence de nature entre besoin et désir ! De mes contacts et lectures des philosophes Jean LACROIX et Emmanuel LEVINAS (et d’ailleurs MARX, lui-même, indiquait que l’homme n’a pas besoin que de pain), je retiens :
- Le besoin peut être momentanément satisfait, mais hélas, bien des couches de la population n’ont pas leurs besoins satisfaits ! La phase achevée du communisme était celle où chacun apportait selon ses possibilités et recevait selon ses besoins ( et ce n’est pas l’objectif de ma contribution de dire pourquoi cet objectif n’a pas été atteint pour des raisons d’ailleurs tant interne qu’externe au communisme.)

À partir de ce constat de non satisfaction des besoins urgents, cette frustration, ce mécontentement qui peut virer à l’exaspération, peuvent conduire : soit à la protestation individuelle ou collective, mais peut conduire également au repliement, au renoncement, au fatalisme, à la préoccupation exclusive de sa situation et à altérer l’expression des désirs.

Le désir quant à lui peut être émancipation, car il est créatif, il creuse toujours de nouvelles faims. En privant trop de Françaises et de Français de leurs besoins, il est amoindri, voire supprimé leur capacité à se projeter vers un idéal, un avenir, avec une vision du vivre ensemble et d’un projet de société.

Au-delà de toute considération religieuse, je suis en harmonie avec la concept « de révolution humaine » prôné et développé par le bouddhiste, essayiste et philosophe japonais Daisaku IKEDA ! Avant l’engagement collectif, faire le point intérieur de sa propre transformation, favorise d’intérioriser la réalité de l’autre différent de moi ! Ensuite, je souscris aux travaux des chercheurs internationaux du groupe GHA sous la conduite du philosophe et sociologue russe Léo SEMASHKO avec le concept scientifique des « Sphérons »

J’ai développé l’argumentation à ce sujet dans la préface en version française du livre « GANDHI ET DEPUIS », édité en décembre 2020 par les Editions du Cordeau. Cette découverte d’une nouvelle réalité sociale « Les sphérons » est fondée sur la découverte de Karl MARX de quatre sphères de la production sociale, la découverte de l’autopoïese d’ Humberto MATURANA, et sur celle des communautés sociétales de Talcott PARSONS, qui sont intégrées et développées par la découverte des sphérons fondée sur elles.

il s’agit de la démonstration et du développement scientifique des intuitions de GANDHI sur la non-violence et l’harmonie qui aboutirent par des manifestations monstres et pacifiques à l’indépendance de l’Inde.

Cependant, GANDHI ne put mettre en démarche scientifique ses conceptions. Ce sont les travaux du groupe international GHA avec la publication du GANDHICA et d’autres publications qui permettent d’envisager une perspective théorisée et réalisable de la démarche inaugurée par GANDHI.

Les élus politiques normalement devraient créer l’espoir ! Mais ces dernières décennies, le pragmatisme à court terme, le souci individuel de carrière et d’accès au pouvoir, ont alimentés les déceptions, le reflux des urnes lors des scrutins électoraux, et le manque de confiance envers les partis politiques et les dirigeants des États.

Il se dit : la France se droitise, voire plus, et nombre de mes compatriotes sont séduits par certaines thèses de la Droite extrême qui se répartit entre le Rassemblement national, le nouveau parti « Reconquête » créé par Eric ZEMMOUR et une partie de la Droite classique autour d’Éric CIOTTI.

Ce penchant citoyen à Droite s’explique car la Gauche dite de gouvernement n’a pas réussi à tenir un équilibre entre les sujets de société et les attentes de la vie quotidienne des Françaises et des Français. Sur ce second point, elle n’a rien apporté de plus que la politique de Droite et, sur le premier sujet, elle a été incapable de comprendre les attentes et les inquiétudes de nos compatriotes. Le parti LR (Les Républicains) avec la désignation de sa candidate pour l’élection présidentielle semble capitaliser présentement, relativement aux préoccupations d’identité, de sécurité, des flux migratoire, avec le visage d’un parti républicain habitué à l’exercice du pouvoir, mais avec le passif de n’avoir pas pris en charge plus tôt ces préoccupations.

Les enjeux climatiques ne sont plus exclusivement portés par les partis écologiques même si ceux-ci estiment en être les véritables dépositaires.

La France Insoumise accroche moins depuis les propos et les démêlés de son Président avec l’autorité publique et les médias, et il tente une troisième candidature à l’élection présidentielle.
Ce mouvement politique est également accusé par ses adversaires de laxisme ou de mollesse face à l’Islamisme politique et au poids de l’immigration dans notre pays.

Le PCF (Parti Communiste Français) a un bon candidat, avec un programme construit dans la logique d’une rupture avec le système capitaliste, mais il a un héritage électoral au plus bas. Sa campagne électorale est peu médiatisée, et ne lui permettra pas un remontée substantielle lors de cette élection. Son candidat espère par sa campagne = prendre rendez-vous pour l’avenir en créant une espérance ! Cependant, pèse encore sur lui, l’insuffisante analyse des causes de l’effondrement du communisme de l’est, sans complaisance, avec lucidité et courage.

Le Parti Socialiste, pour ce qui le concerne, a une candidate qui ne provoque aucun engouement. Au-delà de sa personne, la gestion non de Gauche par le gouvernement de l’ancien Président François HOLLANDE et le score catastrophique du précédent candidat en 2017, restent des handicaps non dépassés.

Le "en même temps" du Président en exercice : Emmanuel MACRON, se heurte à la réalité de sa politique libérale et centralisée (il n’aime pas les corps intermédiaires), laquelle d’ailleurs, de surcroît, a été confrontée à deux événements majeurs : L’irruption des Gilets Jaunes, sur la scène sociale et médiatique, et la crise liée à la pandémie de la Covid-19. Il n’a pas encore annoncé sa nouvelle candidature, sa situation de Président lui permet de faire campagne sans se déclarer, et sa réélection n’est actuellement ni perdue, ni assurée.

Ce 8 décembre dernier, l’ancien ministre Arnaud MONTEBOURG dont la candidature est marquée par l’empreinte de ses propositions du "made in France" est cependant très isolé sans le soutien d’un appareil politique. Face au danger de marginalisation de la Gauche, il a proposé de retirer sa candidature à l’élection présidentielle si l’union de la Gauche, autour d’un programme minimum et d’un candidat, est possible.

Ce même jour, sur la chaîne de télévision TF1 au journal télévisé de 20 H, la candidate socialiste Anne HIDALGO a suggéré l’organisation d’une primaire de la Gauche pour choisir le candidat autour d’un projet ! Mais le temps presse, cette proposition est trop tardive, et, sans accord sur un socle commun, elle a été repoussée par les autres candidats qui appellent au rassemblement autour de leur programme. Triste Gauche !

À suivre, mais je crains que ce triste spectacle décourage bien des électrices et électeurs (avec le risque abstentionniste) et ne provoque une Bérézina lors du scrutin du premier tour.

Malgré tout, l’attente d’une dynamique unitaire était espérée par bien des électrices et des électeurs de la Gauche, et malgré ce constat, certaines personnes militantes espèrent encore pouvoir organiser, courant janvier 2022, une primaire populaire. Bon courage !

GRAMSCI comme DIDEROT ont appelé chacune et chacun à avoir une conscience philosophique, autonome, et, à rendre la philosophie populaire et nécessaire.

La France a laissé sur le bord de la route ses intellectuels et autodidactes devenus intellectuels créatifs, non liés à la pensée unique ou à une idéologie dominante. Ainsi, me concernant, mes réflexions les plus importantes pour l’essentiel ont été publiés à l’étranger.

Il en a été ainsi de contributions dans des ouvrages collectifs, internationaux, en Russie, en Chine, en Inde, aux États-Unis, ou bien dans des essais individuels, édités en Allemagne par les Éditions Universitaires européennes sous le titre « Philosophie et autonomie citoyenne de pensée » durant l’année 2010 :
- « Réconcilier les droits et les devoirs pour l’avenir de l’humanité » chez le même éditeur en 2011
- « Philosophie aujourd’hui- Philosophie demain » publié en 2015 par l’éditeur américain COOK communication
- « Quel devenir pour l’Homo sapiens à l’horizon 2120 » chez le même éditeur édité en 2016
En 2022, cette fois en France, chez l’éditeur français Editions du Lys bleu, paraîtra mon essai : « Avec la pandémie de la Covid-19 et après ? ».

© Guy CREQUIE
Écrivain observateur social
Messager de la culture pour la paix par l’UNESCO
Membre de la Commission diplomatique mondiale des éducateurs pour la paix et désigné représentant pour l’Europe
Membre de l’Association internationale des artistes et auteurs
Lauréat de l’Académie Européenne des arts
Docteur Honoris Causa par l‘Académie mondiale de la culture et des arts

N.B. :

Si vous êtes intéressés (?) après la publication de mon essai : « Après la pandémie de la Covid-19 et après ? », je peux vous adresser d’autres contributions relatives à : l’avenir post pandémie, la situation de la jeunesse, les débats sur le genre, le dérèglement climatique...

INTERNET-TRIBUNE-LIBRE

Sommaire

Article 1

Article 2

Article 3

Article 4

Article 5

Dernière modification : 02.01.22, 18:42:49