INTERNET-TRIBUNE-LIBRE

Ci-dessous, (à la suite de mon texte) un exemple, parmi tant d'autres, qui sert la propagande populiste et vise à pervertir le débat social. Il y a une circulation intensive de ces "infos choc et oeuvres d'art", en ce moment sur Internet. Elles sont probablement destinées à rattraper les esprits qui s'émancipent dans ce nouvel espace d'expression pluraliste.

Cette propagande marche à double sens, en bernant l'électorat populaire, et elle transforme des adversaires politiques en alliés objectifs... Ce qui a très bien marché au printemps 2007 ! ....

Il s'agit en fait de faire admettre des lois liberticides comme souci de l'intérêt public (en faveur de l'ordre établi)... Or on sait que la Loi n'est pas forcément juste et qu'elle ne peut remplacer la Morale... D'autant, je le rappelle, que ceux qui votent les lois : nos "représentants" à l'Assemblée Nationale - ces temps-ci, dite une assemblée de godillots - sont en grande partie des députés qui n'ont même pas obtenu un tiers des voix pour eux en juin 2007, parmi les inscrits sur listes électorales de leur circonscription, et au second tour qui plus est !

La méthode du gouvernement sarkozien est éprouvée : toujours avec des cas d'espèce, elle frappe l'imaginaire collectif, elle joue sur les frustrations et les peurs, soulève les passions et donc titille les instincts primaires... Mais nous sommes habitués aux procédés les plus immondes depuis trois ans, n'est-ce pas ?

Pour un cas de fraude "extraordinaire" comme celui rapporté dans ce texte plus bas et monté en épingle, on justifie de bafouer les droits fondamentaux et la dignité humaine de millions de pauvres gens ! Ni plus ni moins, ces lois scélérates les méprisent en tant qu'individu et citoyen...

Ceux des citoyens pauvres qui refusent de dévoiler leur vie privée, se voient de facto quasiment privés de protection sociale, dans la France gouvernée par des néocon-servateurs et autres "Néandertaliens" néolibéraux. Cela coûte cher en ce moment d'être un homme "libre" dans cette société (néo)féodale ; mais il y a tellement d'esclaves en "liberté" que je ne vois pas pourquoi les maîtres se gêneraient ! Je me demande même s'il y a encore beaucoup de monde à l'heure actuelle, prêts à souffrir pour ses idées, dans nos pays d'Europe...

Du moment qu'une personne déclare ses revenus, sa sincérité étant parfaitement contrôlable par le FISC qui peut être sollicité sans problème par toute administration (les contrôleurs de la CAF ayant maintenant aussi des pouvoirs exorbitants) ce n'est pas du tout normal qu'on lui demande ce qu'elle possède sur son compte en banque ou son livret d'épargne...

Par exemple, si on vous donne une aumône, vous devez pouvoir en faire ce que vous voulez, sans qu'on vous pénalise en taxant vos économies le double qu'elles rapportent... Idem, il n'est pas justifié de connaître votre avoir sur compte courant pour déterminer vos droits à une complémentaire Couverture Maladie Universelle si vous indiquez vos revenus, régulièrement et complètement. Sinon c'est une mise sous tutelle de votre compte bancaire et une atteinte caractérisée à votre vie privée, etc.

Cette politique réactionnaire que nous subissons depuis 2007, est perverse. Les libertés sont piétinées. Le conditionnement des esprits habitue à trouver normal ce qui ne l'est pas, favorisant une régression sociale, généralisée... Le régime policier du maître chanteur sarko-sa fait bien les choses : il promeut en règle la suspicion généralisée et transforme tout pauvre citoyen en fraudeur par défaut : à charge pour lui de prouver le contraire... Il persuade pour résumer que, seuls, ceux qui ont quelque chose à se reprocher sont gênés par la surveillance... On justifie bien des choses de la sorte et on nage en pleine paranoïa comme souvent elle est évoquée...

Jean-Jacques REY

Avertissement :
Dans le texte suivant, de toute évidence, les chiffres ont été grossièrement manipulés, surtout s'il est tenu compte de la déduction forfaitaire en cas d'attribution d'une aide au logement pour le "bénéficiaire" du RMI. Tenant compte de ceci, le RMI atteignit 400 euros net pour une personne isolée, seulement au premier janvier 2009... et il assurait un plafond mensuel de ressources [montant brut] de 2 502,30 francs par allocataire, personne seule, au 1er janvier 1999 :
http://www.securite-sociale.fr/chiffres/ccss/1999/septembre/rmi.htm

Encore plus de détails là par exemple :
CONDITIONS DE VIE :
http://www.insee.fr/fr/insee_regions/reunion/themes/dossiers/famille/familles_rmi.pdf
Revenu Minimum d’Insertion - RMI :
http://www.collectif-rto.org/spip.php?article287
http://www.journal-la-mee-2.info/744-rmi

Si cela ne vous suffit pas, libellez vous-même les requêtes appropriées sur moteurs de recherche.

Ainsi donc, toucher plus de 40 000 euros au titre du seul RMI, en six ans et trois mois, me paraît une histoire merveilleuse... Hélas !

:o)

*****

Histoire vraie :

Laurence Pineau-Valenciennes, la fille du grand industriel français, était jugée la semaine dernière à Nanterre avec son compagnon pour avoir indûment touché le RMI pendant des années. Ils ont été condamnés à 8 mois de prison avec sursis et 25.000 euros d’amende chacun.

Des millions d’euros de patrimoine et de capitaux placés, et un RMI, le revenu minimum d’insertion, qui tombe tous les mois, pendant six ans. L’escroquerie est reprochée à Laurence Pineau-Valenciennes, 42 ans, fille du capitaine d’industrie français, et à son compagnon, Adda Osmani, animateur radio de 38 ans.

La quinzième chambre du tribunal correctionnel de Nanterre a condamné le couple à huit mois d’emprisonnement avec sursis, et 25.000 euros d’amende chacun.

Doublant les réquisitions du ministère public, les juges ont dit leur irritation face au "comportement inadmissible et insupportable" des prévenus. Les avocats de la défense ont annoncé leur intention de faire appel.

"On ne peut pas constamment se réfugier derrière papa"

La justice reprochait à Adda Osmani d’avoir indûment perçu plus de 40.000 euros de revenu minimum d’insertion, entre février 1999 et mai 2005. A l’époque, ce jeune homme avait quitté le Val-de-Marne pour s’installer à Boulogne (Hauts-de-Seine), chez sa compagne, avec qui il venait d’avoir un enfant. Intermittent du spectacle, il perçoit le RMI : «C’était pour avoir une couverture sociale, en cas de problème de santé... Je gagne 70 euros par mois en animant deux émissions radios», évoque-t-il d’un ton poli. Mais lorsque son dossier le suit dans les Hauts-de-Seine, il est joint à celui de sa compagne, connue de la CAF parce que jeune maman. Tous deux signent alors, chaque trimestre, une déclaration destinée à la CAF qui ne mentionne que les maigres revenus d’Adda Osmani. Et tous deux perçoivent une allocation de quelque 600 euros mensuels, en tant que «couple sans ressources avec enfant». «Sans ressources» n’est évidemment pas le terme qui qualifie le mieux la situation de Laurence Pineau-Valenciennes, plusieurs fois assujettie à l’impôt sur la fortune, et poursuivie pour « complicité ».

Un bref examen des comptes en banque de la riche héritière ne la mettait pas en position de percevoir une allocation clairement dédiée aux plus démunis. Le tribunal évoque un patrimoine immobilier « objectivement conséquent », et un compte bancaire courant qui a vu circuler 650.000 euros de capitaux, entre 1998 et 2005. Manifestement, la fille laisse à son père le soin de gérer sa fortune. Et ne s’intéresse guère à la gestion de ses comptes. « Vous n’avez pas de prise directe sur ce que vous possédez ? » interroge la présidente, Isabelle Prévost-Desprez. « Non... » murmure la prévenue. « Il y a un mandat de gestion ? Vous ne savez pas ? » « Euh, non... » Le banc de la partie civile s’impatiente : « On ne peut pas constamment se réfugier derrière papa, il faut devenir adulte », râle l’avocate de la CAF des Hauts-de-Seine.

« Je n’ai pas ouvert de dossier RMI, je ne l’ai jamais demandé »

Petite blonde toute menue, Laurence Pineau-Valenciennes plaide l’ignorance : «Je ne connaissais pas tous les tenants et aboutissants du RMI, assure-t-elle d’une voix plaintive. Adda m’avait dit de signer ces papiers pour la CAF, il avait l’air sûr de lui... Je n’aurais jamais signé si j’avais su que ce RMI m’était attribué ! Je n’ai pas ouvert de dossier RMI, je ne l’ai jamais demandé», assure-t-elle. «Vous ne l’avez pas demandé, mais vous l’avez perçu», rectifie la présidente. «Vous avez signé, quatre fois par an pendant six ans, un document extrêmement basique où il n’y avait rien de mentionné devant revenus de Madame», insiste la procureur. Me Béranger Tourné tient la barre : sa cliente n’a «jamais eu d’intention frauduleuse». «Je ne trouve pas une seule raison objective pour qu’elle ne déclare pas la réalité de son patrimoine», martèle l’avocat.

C’est un reportage de France 3, diffusé en novembre 2006, qui avait mis le feu aux poudres. Celui-ci révélait un rapport d’enquête confidentiel émanant de la CAF des Hauts-de-Seine, qui mettait en lumière la situation pour le moins incongrue de Laurence Pineau-Valenciennes. La plainte alors déposée par la CAF pour vol et violation du secret professionnel avait lancé l’enquête. Aujourd’hui, l’héritière a remboursé deux ans d’allocations indues, soit 14.000 euros. Le conseil général, à qui incombe la gestion du RMI, n’a pas souhaité porter plainte.

Ce texte est visible ici par exemple :

http://www.lepost.fr/article/2008/01/25/1088880_laurence-pilnault-valencienne-fille-de-francais-pinault-touche-le-rmi.html

http://davidfontey.blogspot.com/2008/01/la-millionaire-rmiste-condamne.html

http://salades-nicoises.net/spip.php?breve59

etc.

Article 2

Envoi par ATTAC-France : http://www.france.attac.org/

DIX CONTREVERITES SUR LES RETRAITES

par ATTAC-France & fondation Copernic

Page d'origine : http://www.france.attac.org/spip.php?rubrique1174

Sources : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3030
http://humeursdejeandornac.blogspot.com/2010/04/dix-contreverites-sur-les-retraites.html

« Le besoin supplémentaire de financement nécessaire aux retraites est réalisable puisqu’il a été chiffré en 2007 par le COR entre 1 et 2 points de PIB jusqu’en 2050, à comparer avec la chute de la part de la masse salariale de 8 points au cours des dernières décennies et avec l’explosion correspondante des dividendes, qui sont passés de 3,2 % du PIB en 1982 à 8,5 % en 2007. » L’association ATTAC et la Fondation Copernic récusent le catastrophisme actuel sur la question du financement des retraites. »

1) L’âge moyen de départ à la retraite est de 61,5 ans, reculer l’âge légal de départ à la retraite ne changerait donc rien.

L’âge moyen de « départ à la retraite » est celui auquel on fait valoir son droit à pension. Ce qui est important, c’est l’âge de cessation d’activité. L’âge moyen de cessation d’activité est de 58,8 ans, et six salariés sur dix sont hors emploi (chômage, invalidité, inactivité ou dispense de recherche d’emploi) au moment de liquider leur retraite. Très souvent, les salariés ayant eu une carrière courte et/ou heurtée, en particulier les femmes, liquident leur retraite à 65 ans pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein sans décote, alors même qu’ils sont déjà hors du marché du travail.

Reporter l’âge légal de la retraite au-delà de 60 ans aurait une double conséquence : les systèmes de chômage ou de préretraites vont devoir financer en plus ce que les systèmes de retraite financeront en moins, et en parallèle, la période hors emploi avant l’âge de départ en retraite s’allongera pour beaucoup, avec des ressources dérisoires ou nulles. L’âge du taux plein (65 ans) sera repoussé d’autant, signifiant qu’une proportion croissante de salarié-es devra reculer son départ pour atteindre la nouvelle borne ou bien avoir une pension amputée par la décote.

2) L’espérance de vie augmente, c’est normal de travailler plus longtemps.

L’augmentation de l’espérance de vie n’est pas nouvelle, elle n’a pas empêché que le temps passé au travail dans une vie baisse en parallèle. De plus, l’espérance de vie « en bonne santé », c’est-à-dire sans incapacité, est beaucoup plus faible que l’espérance de vie. Tout départ en retraite tardif obère de façon non négligeable le temps dont les salariés disposent pour jouir réellement de leur retraite. Enfin, les jeunes entrent de plus en plus tard dans la vie active et de nombreux salariés, dont une majorité de femmes, ont des carrières discontinues et n’arrivent déjà pas à réunir le nombre d’annuités demandé, alors même que les entreprises se débarrassent des salariés âgés. L’augmentation de la durée de cotisation ou le report de l’âge légal de départ à la retraite aurait donc des conséquences importantes lors de la liquidation de la retraite et se traduirait en pratique par une pension réduite pour le plus grand nombre.

3) Les jeunes ne pourront pas financer les pensions des futurs retraités, il faut donc que ces derniers travaillent plus longtemps.

Pour que les jeunes puissent payer les pensions des retraités, il faut qu’ils ne soient pas au chômage et donc que les salariés âgés laissent leur place sur le marché du travail aux nouvelles générations. Décaler l’âge de départ à la retraite revient à préférer entretenir le chômage des jeunes plutôt que de payer des retraites. La retraite par répartition repose sur un contrat implicite : la génération qui travaille prend en charge part à la retraite bénéficie à la génération suivante et cette dernière prend à sa charge la génération en formation, et celle partie à la retraite. Ainsi chaque génération monte sur les épaules de la précédente et la création de richesse est partagée entre actifs et retraités. C’est ce contrat intergénérationnel que le gouvernement et le patronat tentent de détruire en voulant faire travailler plus longtemps les générations les plus jeunes.

4) Le système par répartition ne sera plus capable de garantir des pensions décentes aux jeunes générations, celles-ci doivent donc d’ores et déjà se prémunir en se constituant un supplément de retraite par une épargne privée.

Si on estime possible de compléter les cotisations pour le système public par répartition par des versements dans une épargne privée, qu’est-ce qui empêche alors d’augmenter les cotisations et de garantir une meilleure retraite grâce au système par répartition ?

5) Les fonctionnaires sont des privilégiés

Le niveau des retraites est équivalent dans le secteur privé et dans la fonction publique : en moyenne 1625 euros par mois dans le privé, 1593 euros dans la fonction publique. Le mode de calcul de la retraite est différent dans le privé et dans le public, mais cela aboutit à un résultat similaire. Dans le secteur privé, elle est calculée sur les 25 meilleures années et les primes sont prises en compte. Dans le public, c’est le salaire des 6 derniers mois, mais les primes ne sont pas prises en compte et la retraite complémentaire n’est pas de même niveau que dans le secteur privé.

6) Il y aura trop de retraités et pas assez d’actifs

Les projections démographiques ne sont pas des vérités scientifiques et sont basées sur des hypothèses concernant plusieurs paramètres (fécondité, chômage, taux d’activité des hommes et des femmes, etc.). Déjà, depuis quelques années, les projections ont beaucoup varié. Ainsi, à la fin des années 1990, tous les rapports officiels prévoyaient un effondrement de la natalité. Il n’en a rien été. Jusqu’à récemment, les mêmes rapports prévoyaient un effondrement de la population active dans le futur. Les dernières prévisions de l’Insee font maintenant apparaître une augmentation de la population active jusqu’en 2015 puis une stabilisation par la suite. En outre, les hypothèses retenues sur la population active sont très pessimistes, pour ne pas dire régressives : rien ne justifie en effet de projeter, dans la tranche de 25 à 45 ans, un taux d’emploi des femmes inférieur de 15 points à celui des hommes si ce n’est renoncer définitivement à toute politique visant l’égalité entre les femmes et les hommes. De fortes marges de manœuvre existent pourtant dans ce domaine, et un niveau d’emploi égal entre hommes et femmes signifie qu’on retrouverait le même ratio retraités/actifs qu’en 1970, donc sans aucune dégradation.

7) On ne pourra pas financer les retraites

À moins de décréter la paupérisation des retraité-es, il est normal de couvrir les besoins sociaux liés à l’augmentation de leur part dans la population par un accroissement des prélèvements sur la richesse produite. Les déficits des caisses de retraite sont essentiellement dus au refus obstiné de le faire. Pourtant, le besoin supplémentaire de financement nécessaire aux retraites est réalisable puisqu’il a été chiffré en 2007 par le COR entre 1 et 2 points de PIB jusqu’en 2050, à comparer avec la chute de la part de la masse salariale de 8 points au cours des dernières décennies et avec l’explosion correspondante des dividendes, qui sont passés de 3,2 % du PIB en 1982 à 8,5 % en 2007. Il est donc juste d’augmenter la part des salaires et des pensions dans la richesse produite en s’attaquant aux profits. Le financement des retraites est possible à condition d’en finir avec l’actuel partage éhonté de la richesse au bénéfice des revenus financiers. C’est ce partage qui constitue le tabou à faire sauter, et non l’âge de départ. Il s’agit là d’un choix politique de justice et de solidarité.

8 ) La solution pour financer les retraites qui consiste à augmenter les cotisations patronales serait néfaste à la compétitivité des entreprises.

Différents scénarios ont été étudiés, avec l’hypothèse sur laquelle travaille le COR d’un gain de productivité de 1,5% par an. Un de ces scénarios établit qu’il est tout à fait possible de garantir à la fois le maintien du taux de remplacement (retraite moyenne/salaire moyen) et une progression identique du pouvoir d’achat des retraités et des salariés (de 1, 2%/an, soit une progression un peu moindre que celle de la productivité) par une augmentation de 6 points des cotisations patronales entre 2009 et 2050 : cette augmentation n’aurait aucun effet sur la sacro-sainte compétitivité des entreprises, puisque ce scénario est fait en prenant l’hypothèse du maintien à son niveau actuel de la part de la masse salariale (salaires et cotisations) dans la valeur ajoutée, donc sans impact sur les coûts.

Ce scénario, même s’il n’est pas le plus favorable aux salarié-es et retraité-es puisqu’il suppose que la part de la masse salariale reste à son niveau actuel qui est historiquement bas, rend totalement inopérant le seul argument du Medef contre l’augmentation des cotisations. Un scénario plus favorable aux salariés et retraités est celui qui permet que la part de la masse salariale augmente en rognant sur les dividendes, ce qui laisse inchangé le coût du travail.

9) Pour financer les retraites, il faut une croissance productiviste

Fonder le financement des retraites sur le partage des gains de productivité ne signifie pas que l’on mise sur une croissance économique forte. Quels que soient les gains de productivité futurs, ils devront être partagés entre le niveau de vie de tous, actifs comme retraités, la satisfaction de nouveaux besoins sociaux et la diminution du temps de travail.

10) Les dispositifs familiaux dont bénéficient les femmes sont contraires à l’égalité entre les hommes et les femmes.

Ce sont très majoritairement les femmes qui prennent en charge les enfants et la gestion du foyer. De ce fait, elles sont pénalisées dans leur carrière, elles s’interrompent ou travaillent à temps partiel. Même en intégrant ces dispositifs familiaux, leur retraite est en moyenne inférieure de 40 % à celles des hommes. Ils sont donc encore aujourd’hui essentiels pour réduire les inégalités de pension entre femmes et hommes. Pourtant, le droit communautaire européen remet ponctuellement en cause l’existence de tels dispositifs. C’est une incohérence, puisqu’il reconnaît par ailleurs la notion de discrimination indirecte, c’est-à-dire la légitimité à donner un avantage particulier dès lors que celui-ci permet de réduire des inégalités sociales ou de sexe. Il est impossible de se réclamer du principe d’égalité pour augmenter les inégalités.

ATTAC-France & fondation Copernic
http://www.france.attac.org/ http://www.fondation-copernic.org/

Développement d'infos :

Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites :
http://www.france.attac.org/spip.php?article11083
"Attac et la fondation Copernic ont rendu public un appel "Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites" signé par 370 responsables syndicaux, associatifs et politiques ainsi que de nombreux universitaires, chercheurs... Cet appel veut mettre la question du partage de la richesse produite au centre du débat public qui s’ouvre sur l’avenir des retraites. Il doit être un point d’appui pour engager une vaste campagne d’éducation populaire qui se traduira par la multiplication de réunions publiques unitaires partout en France. Face à la régression sociale programmée, il faut créer un vaste courant d’opinion qui affirme que d’autres solutions sont possibles.

L’appel "Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites" peut en être le catalyseur."
Pour signer l’appel : http://www.exigences-citoyennes-retraites.net/

Malheur aux vaincus !
http://alternatives-economiques.fr/blogs/harribey/2010/05/10/malheur-aux-vaincus/#more-73
Voilà cinq ans, les peuples français et néerlandais refusaient le projet de traité constitutionnel européen, rebaptisé et imposé plus tard sous le nom de traité de Lisbonne. La débâcle financière depuis 2007, le sauvetage public des banques et autres spéculateurs, la sauvagerie avec laquelle ceux-ci s’attaquent aux États endettés européens et par là-même à l’euro, anéantissent tout l’échafaudage européen construit pour donner définitivement le pouvoir à la finance et tout le bric-à-brac idéologique pour le justifier.

Mensonges, manipulations et mauvaise foi : la réforme des retraites en trois dimensions :
http://www.france.attac.org/spip.php?article11298
Le gouvernement vient d’adresser aux syndicats et au patronat son « Document d’orientation sur la réforme des retraites ». Il persiste et signe dans son intention d’aggraver encore les conditions de travail des salariés et celles dans lesquelles ils pourront prendre leur retraite. Trois dimensions caractérisent ce projet : le gouvernement ment, il manipule l’opinion et il fait preuve d’une mauvaise foi sans pareille.

Sites d’information :

    - Attac : http://www.france.attac.org
    - Attac et Fondation Copernic : http://www.exigences-citoyennes-retraites.net
    - Conseil d’orientation des retraites (COR) : http://www.cor-retraites.fr
    - Observatoire des retraites : http://www.observatoire-retraites.org
    - Jean-Marie Harribey : http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/retraites/index-retraites.html ;
        http://alternatives-economiques.fr/blogs/harribey
    - Michel Husson : http://hussonet.free.fr
    - Vive la répart ! : http://reparti.free.fr
    - Retraites-Enjeux-Débats : http://www.retraites-enjeux-debats.org

Article 3

Envoi par Michel Portal :

http://www.auray.fr/vie-associative/les-associations/education-famille/la-liste-alphabetique/

DEUX POIDS, DEUX MESURES ? NON ! ALORS...

En empruntant aux banques commerciales (de 3%...Allemagne à 8%...Grèce) de l'argent que ces banques obtiennent (à 1% ou moins) de leur banque centrale, nos états et leurs gouvernants actuels alimentent de façon incroyable leurs propres déficits publics. Ces déficits les banques privées les ont constitués à leur bénéfice avec les "trous" liés à une spéculation scandaleuse et des intérêts injustement perçus depuis 1973 sur les emprunts d'état. Sachons que depuis cette date les remboursements des intérêts sont supérieurs au total de la dette !

Nous nous hâtons ainsi à tâtons vers la faillite et notre malheur, pays après pays, si nous n'exigeons pas que nos gouvernants désobéissent à l'article 104 du traité de Maastricht (numéroté 123 par Lisbonne). Ce traité, rejeté majoritairement par les populations consultées en 2005 (les autres n'ont eu droit qu'à des approbations gouvernementales ou, au mieux, parlementaires), reste cependant imposé dans une Europe officiellement démocratique. Cet article est un renoncement des états à battre monnaie. Il interdit aux états de faire ce que les banques privées font : emprunter à la banque centrale au taux minimum (ce que l'état a fait en France de 1945 jusqu'en 1973 pendant les "trente glorieuses"). Ainsi il y a deux poids, deux mesures, un maître et des serviteurs via une discrimination arbitraire. A la longue, cela donne un marché, non pas libre mais déréglé ; livré aux plus prédateurs... en fait chanceux ou tricheurs. Voir le jeu de Monopoly pour comprendre.

Lorsque Monsieur le Ministre Eric Woerth inscrit sur nos avis d'imposition (vérifiez je vous prie, c'est paragraphe 3) : "Car il ne pourra y avoir de croissance économique durable sans une action volontaire de réduction des déficits publics", il se moque de nous. Il se moque aussi de lui, ministre de la Chose Publique ! Il se fait partisan, sectaire. En clair, il imprime que ce qui est "public" est automatiquement mauvais (et signifie par le même que le privé serait, lui, naturellement bon). C'est un point de vue intenable au regard de divers événements du passé ou d'actualités. On trouve des investissements publics de qualité et des investissements privés aberrants - On trouve aussi l'inverse, ne soyons pas totalitaires -. Un emprunt, une dette n'est pas forcément un malheur. Son but peut être honorable. L'autre point à surveiller est son taux d'intérêt... par rapport au taux de l'inflation. Suivant les cas, le crédit accordé peut constituer un don vivifiant ou une usure mortelle. Ce qui engage une collectivité à payer doit être décidé avec elle. Le droit de vote ne suffit pas.

Privé et public co-existent inexorablement ; comme individus et collectivités. Ils doivent donc coopérer à "armes égales" (non-violentes, cela devrait aller de soi). Quelle est l'arme, l'équipement équitable sur le plan monétaire ? La monnaie n'est pas tout, mais elle n'est pas rien. C'est une création humaine commune à toutes les civilisations, elle est donc à régler humainement entre humains par accords réciproques. L'argent, les sous, la monnaie ne sont pas "valeur" par eux-mêmes, ils représentent des biens et des services, des actes, du travail. Un service financier a son prix, mais l'argent ne peut faire valablement de l'argent ; pas plus que des parpaings ne produisent des parpaings. Des cerises, elles, peuvent faire des cerises...via la nature, une graine, la germination. Mais l'argent, lui, n'est pas naturel: il est artificiel.

La monnaie, par elle-même, ne peut avoir aucune base matérielle donnant durablement confiance. Même l'or, l'histoire l'a déjà amplement montré, est manipulable, manipulé et manipulateur - Il risque fort de nous le remontrer prochainement avec la banque JP Morgan spécialisée dans ce marché (Vous savez JP Morgan : l'homme dont l'effigie orne les jeux de Monopoly). L'or-papier (ETF pour les connaisseurs) est joué à la baisse d'une main, pendant que l'or-physique toujours fascinant pour beaucoup trop d'humains est joué à la hausse de l'autre main. Fascination = fascisation politique dans l'air. Pour l'or, comme pour toute drogue, une seule solution : l'abstinence ! L'or ayant fait et s'apprêtant une fois de trop à faire faillite pour l'intérêt de quelques affreux malades, je ne vois rien d'autre qu'une éthique pour nous réguler. Une éthique universelle au fond évidente, indépendante des idéologies et religions. Idéologies et religions dont le principal défaut est d'être multiples (même pour celles qui croient en un principe ou un dieu unique).

Une même éthique générale, et donc financière, s'impose au public comme au privé, aux individus comme aux collectivités, aux croyants comme aux incroyants, ici et ailleurs. En quelques mots : honnêteté, pas de mensonge, pas de vol. Financièrement : pas de fausse monnaie, pas d'enrichissement sans cause, pas d'individus sans revenu (1), un revenu maximum autorisé ou créé via le fisc, un revenu maximum peut-être très élevé, variable, mais connu de tous. Pourquoi-Pas ? Tout ceci peut se traduire en règles et lois. Il faudrait peut-être commencer par refaire un "Glass Steagall Act", mieux que celui de Roosevelt en 1933 et aboli en 1999 par Lary Summers successivement banquier en chef puis ministre des finances US... et curieux conseiller actuel d'Obama. Il n'y a que les progrès moraux, personnels, qui soient sans limites connues pour l'accomplissement de chacun.

(1) Si les profits indus de la finance privée sont rendus à la puissance publique, un état cohérent peut alors verser à tous les citoyens un dividende, un revenu d'existence (voir l'Alaska). Ce serait un commencement de liberté économique, la possibilité de dire "non" à un emploi dégradant. Ça ne dispenserait nullement chacun de réussir sa vie, y compris financièrement.

Cordialement et polycitoyennement

Michel PORTAL
41 rue du Château
F 56400 Auray
Breizh / France / Ewropo / Terglobo

Pour se rendre compte d'une énormité et agir (un peu) :

Pour que l'argent nous serve au lieu de nous asservir !
http://www.public-debt.org/index.php?lng=fr

Appel à mobilisation citoyenne - Pétition :
http://www.public-debt.org/soutien.php?a=go&public-debt=3adb2f7e4bc9c5b68faeb

Un petit tour d'initiation (concocté par Michel) :

I- Une fable des années trente sur l'argent. Je l'ai adaptée et elle est lisible dès 11-12 ans. Elle permet même aux allergiques et illettrés financiers de découvrir ce qu'est l'argent à la base :

http://www.bankster.tv/index.php?topic=60.0

II- Pour voir les questions éducatives profondément, rapidement et avec de bonnes lunettes :
http://www.meirieu.com/VIDEO/pestalozzi_film-1.mp4

III- On se marre bien, mais "en vrai", c'est trop souvent sur notre dos :
http://www.in.com/videos/watchvideo-franck-lepage-langue-de-bois-les-colloques-7197423.html

Article 4

Envoi par Guy Crequie : http://guycrequie.blogspot.com/

PROFITS QUI REPRENNENT : SALARIES A LA PEINE !

Nous assistons actuellement, à une vaste offensive idéologique, qui vise à culpabiliser les français (et principalement les salariés chômeurs et retraités.)

Le COR (comité d’orientation des retraites) a remis son rapport, et tous les médias entonnent le refrain de la sinistrose culpabilisante pour les salariés.

Ainsi, notre régime français de retraite est en crise ! De vraies réalités ont évoquées : exemples : l’allongement de l’espérance de vie accroît le vieillissement de la population, et donc le nombre de retraités bénéficiaires à venir de retraites et pensions ; également, l’entrée plus tardive sur le marché du travail de jeunes diplômes, a son incidence sur la durée de cotisation…

A partir de réalités, le gouvernement et les médias, entreprennent la moralisation du bon peuple. Cette stratégie a été expérimentée en bien des périodes de l’histoire humaine. Lorsque un ou des gouvernements sont en difficulté, la moralisation du peuple est l’un des outils de la panoplie de justification d’une ou de politiques.

A partir d’une vraie question de société, le gouvernement envisage de pénaliser surtout les salariés et retraités, qui devront passer une nouvelle fois à la caisse !

Manque t’il d’argent en France et de par le monde ? Quelques réactions !

Après la crise financière, la plus grave depuis les années 30, et provoquée par le fonctionnement du système capitaliste, les gouvernements ont accordé une aide financière massive au système bancaire. Lors du G20, les Chefs d’Etat et de gouvernement, ont parlé de réguler le capitalisme, et de s’attaquer aux paradis fiscaux. Cependant, le capitalisme ne s’amende pas ! Même si MARX a commis quelques erreurs d’analyse, son ouvrage fondamental : le Capital, nous rappelle, que le fondement du capitalisme, c’est l’accumulation pour le profit et le profit pour l’accumulation.

Le temps a passé. Les banques reprennent leurs veilles bonnes habitudes, les profits repartent de plus belle, les banquiers ont les mêmes pratiques, les entreprises (certaines) continuent à délocaliser, les stocks options, les niches fiscales, les parachutes dorés demeurent !

Il n’y a pas d’argent, en France et de par le monde ? Mais déjà en 2000, lors du sommet du millénaire, l’ancien Secrétaire général de l’ONU : Kofi ANNAN, indiquait, que l’ONU, n’avait disposé que de 0,5% que les Etats membres avaient dépensé pour leur défense nationale, soit : 800 milliards de dollars !

En 2002, à Lyon, lors des dialogues pour la terre, organisés par Messieurs STRONG et GORBATCHEV, un représentant d’un Etat africain, lors d’un atelier auquel j’ai participé, a déclaré : qu’en 2000, les dépenses consacrées aux ventes d’armes illicites, avaient été estimées à 734 milliards de dollars.

De 2000 à 2007, les dépenses militaires sont passées de par le monde de 800 milliards à 1334 milliards de dollars.

Ces derniers jours, en France, bien des médias sont d’une cinglante et cruelle transparence. Ils assènent des vérités si ahurissantes, que personne ou presque : de droite comme de gauche, ne s’indigne avec suffisamment de véhémence !

- Ainsi, le gouvernement espérerait récupérer 2 milliards d'euros, sur les 72 de niches fiscales qui échappent au contrôle et au besoin de financement de l’Etat.

- Il nous est dévoilé, que le montant de l’inflation en France est supérieur au taux de rémunération du livret A = placement = longtemps le plus populaire pour les ménages, notamment les moins fortunés.

Ainsi, le bon peuple, place à perte ses modestes économies ; et à ce jour, je n’ai pas lu, ni entendu, des réactions des partis de gauche et des syndicats, à la hauteur de cette triste réalité.

Après mon ouvrage récemment publié : « réconcilier les droits et les devoirs (pour l’avenir de l’humanité) » Editions de Saint-Amans, février 2010, qui rencontre et pour cause le silence médiatique, mon prochain essai en préparation ; « Philosophie et autonomie citoyenne de pensée = quelle relation » traitera de la conscience citoyenne.

Sans une prise de conscience aiguë, lors des prochaines consultations électorales, des enjeux de société qui sont les nôtres, (et faute de temps, je n’ai pas tout aborder dans cette modeste contribution : la pauvreté, quelle politique culturelle pour notre pays, la laïcité et ses débats sociétaux, les actions à mener contre tous les obscurantismes, écologie politique et justice sociale, universalisme des droits humains…) Sans cette prise de conscience, et les actes correspondants, les Françaises et les Français connaîtront à nouveau de cruelles désillusions.

© Guy CREQUIE
Poète, écrivain et chanteur pour la paix et les droits humains.
Blog http://guycrequie.blogspot.com

Article 5

Envoi par Joseph Raharijesy : http://www.fokonolona-renove.org/

LE PRESIDENTIALISME EST NATURELLEMENT "JUNGLIER"

Remarque préliminaire :
Commentaire émis suite à lecture de l'article de Léon Razafitrimo, dans le journal électronique Brèves des Namana. n° 288 du 4 mai 2010. Page de référence : http://www.madamatin.com/articles/editorial/edito-une-myopie-insultante-4mai.html

Je résume l'exposé de Léon dans une de ses phrases : " Il existe un dénominateur commun à toutes les crises traversées (par les Malgaches) depuis 1972 : un PRESIDENT." Et je l'approuve.

En effet, le présidentialisme est l'un des dix plus grands systèmes sociaux jungliers (de jungle interhumaine) vécus par l'humanité. À savoir : le patriarcat, l'esclavage, le servage, le royalisme et l'oligarchie, le colonialisme, le néocolonialisme ou impérialisme, le capitalisme libéral sous ses trois formes usurière, actionnariale et spéculative, la dictature y compris stalinienne, le présidentialisme et le néolibéralisme.

Tous ces régimes sont pyramidaux - dénominateur commun - avec une poignée d'individus qui dominent au sommet de la pyramide sociétale et la masse populaire dominée qui croupit à la base. Des classes moyennes émergent en grimpant les gradins avec l'esprit du chacun pour soi, de concurrence gérée par la loi du plus fort, décernant des primes pour les forts et les gagnants et la vie dure pour les faibles et les vaincus.

Rappelons que chaque être humain est né avec cent milliards de neurones qui lui octroient une mémoire mentale inépuisable pour toute sa vie, et dans laquelle mémoire, il construit chaque jour son intelligence humaine. Et ceci quels que soient son sexe, la couleur de sa peau, son origine sociale et sa provenance géographique sur la planète. Il est donc facile à comprendre d'emblée que la société pyramidale ne peut pas convenir aux êtres humains, à court ou à long terme. Les révoltes y sont forcées à plus ou moins longue échéance.

Pour conserver la pyramidalité du système et pour pouvoir se maintenir au sommet, les dominants très minoritaires sont obligés de bestialiser (1) massivement le mental des sujets et de les mettre en situation de survie quotidienne. Ces états inhumains des assujetti-e-s sont des objectifs réussis de la gouvernance pyramidale et non des "échecs" de gestion comme on a généralement tendance à les interpréter. En gros, les 80% de la production nationale sont accaparés par les 20% du haut de la pyramide, les 80% restants de la population devant se contenter des 20% des richesses collectivement produites. La pyramidalité sociétale génère tous les conflits sociaux, armés ou non, sans exception.

Dans la mondialisation-globalisation libérale, actuelle, (ou néolibéralisme), les pyramides de gestion nationale sont enveloppées et accaparées par une pyramide mondiale beaucoup plus puissante. Tous les régimes pyramidaux nationaux malgaches ont été et d'autres seront sous la coupe des grands dominants, prédateurs, qui trônent aujourd'hui au sommet de cette puissante pyramide néolibérale mondiale.

Le rouleau compresseur néolibéral fonctionne avec la corruption de très haut niveau conjuguée avec des chantages mortifères et impitoyables. Aucune personnalité malgache, aucun groupe politique malgache ne peut et ne pourra résister à ce rouleau compresseur.

D'autant plus que Madagascar recèle des richesses naturelles colossales de toutes sortes et dans tous les domaines.

Le peuple organisé et uni seul peut faire face à ces dominants prédateurs venus de l'extérieur. Et heureusement, nous avons à Madagascar une institution de démocratie de proximité qui permettrait au peuple de repousser efficacement et pacifiquement tous ces "jungliers" humains : les fokonolona. Le régime purement fokonolona est horizontal : les citoyens et citoyennes, résidents d'un fokontany, y jouissent de l'égalité de dignité, de droits, de pouvoirs et de libertés. C'est ce qui fait sa puissance imbattable. Une situation tout à fait conforme aux cent milliards de neurones que chaque Malgache possède à sa naissance.

Nous avons élaboré un projet pour que le peuple de Madagascar s'accapare de cet outil constitutionnel extraordinaire. Pour s'exprimer librement et sans recevoir la trique et des balles dans la tête. Pour se sortir ensemble de l'extrême pauvreté massive actuelle. Et pour se

mettre sur les rails du développement humain, le vrai. Le projet est décrit sur le site :

www.fokonolona-renove.org .

Par-dessus le marché, sachez que le Fokonolona rénové remettra activement en vie et en force le "fihavanana malagasy" (concorde sociale typiquement malgache) ; traversant et réunissant les clans actuels.

Les citoyens et citoyennes qui font avancer ce projet se donnent le surnom de "Mpivoy" [co-rameur/co-rameuse en français]. Si, par hasard, vous désirez devenir Mpivoy, pourquoi hésiter un seul instant ?

Joseph RAHARIJESY
(l'infatigable militant du vivre bien ensemble partout sur notre planète commune, la Terre)

(1) Bestialiser : réduire drastiquement l'instruction et l'éducation des humains de telle sorte qu'ils se comportent selon la logique du moi-OU-toi comme les bêtes de la jungle : le chacun pour soi individualiste, familial et clanique (de clan) avec rêve fou de s'accaparer un territoire le plus grand possible et d'accumuler des richesses privées sans limite ; le diktat des affectivités ; le libéralisme ( = liberté sauvage d'entreprendre et d'échanger) ; la concurrence jusqu'au vol entre individus et entre clans gérée par la loi du plus fort ; la pyramidalité sociétale et sociale ; la corruption conjuguée avec la répression pour maintenir la hiérarchie ou pyramide (il ne sert à rien de combattre la corruption quelle qu'elle soit sans combattre la pyramidalité sociétale) ; la non assistance à congénères en danger vital ; et le conformisme à la jungle, sous formes d'attentisme, de défaitisme, de fatalisme, de stratégies régressives telles que les vols, les jeux d'argent, la drogue et les trafics de drogue, les trafics de femmes, d'enfants et d'organes humains, les trafics d'espoirs virtuels tels que la voyance et les sectes religieuses.

Champ de réflexion et précision :

Vivre bien ensemble à Madagascar et partout dans le monde : un débat ouvert à tous et toutes.
Toute gouvernance pyramidale est nocive pour les citoyens gouvernés.

Le Fokonolona rénové sera un régime horizontal.
[ "Le fokonolona est l'institution de l'État malgache la plus proche des citoyens et des citoyennes. C'est l'ensemble des habitants et habitantes, majeur-e-s, de la plus petite subdivision territoriale de la Nation appelée fokontany, ensemble qui a le droit de se réunir en assemblée délibérative et d'agir pour exécuter ses décisions. Selon la Constitution malgache, "Article 35 : Le Fokonolona est la base du développement". ]

confer : http://www.fokonolona-renove.org/

STRATÉGIE GÉNÉRALE :
http://www.fokonolona-renove.org/strategie-generale.html

Article 6

Envoi par ART EN EXIL : http://www.artenexil.net/

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran

Fleurs : Fritillaria imperialis ; Shenli - Dehaghan - province d' Isfahan - Iran

LETTRE OUVERTE A MADAME JULIETTE BINOCHE

Note à J-J :
Je relaie et publie cette lettre ouverte parce que je pense que rien n'est mieux que de favoriser le pluralisme de l'info et de porter la libre expression de gens du cru, témoins de leurs temps, acteurs sociaux et culturels, qui osent exister par eux-même et prendre des risques pour défendre leurs idées, s'ils doivent rester lucides et pragmatiques pour survivre en terre étrangère... Ce qui est un minimum dans le pays des reliquats des Droits de l'Homme !

J'ai moi-même eu des contacts amicaux avec la communauté iranienne, exilée, à Bordeaux, dans les années 1980-1990. J'ai rencontré alors des gens sympathiques, d'horizons politiques, variés, qui étaient des gens intéressants et humanistes, je n'ai pas oublié.
Mais en aucun cas je ne veux participer à la campagne de dénigrement et à la propagande très marquée, "occidentale", contre l'Iran (contre son régime actuel, mais aussi contre cette vieille nation, son économie et sa position géostratégique : à l'image de ce qui s'est passé en Irak...) De toute évidence, il s'agit d'artifices mis en oeuvre par les "néandertaliens" : néolibéraux, conservateurs et réactionnaires ; qui sont pour moi, souvent des esclavagistes, même s'ils s'ignorent eux-même ; qui se cachent à peine derrière la loi du plus fort ; et ; en tout cas, qui sont des ennemis du genre humain et de la planète qui nous héberge.

Page d'origine : http://www.artenexil.net/A3.htm

Nous, les artistes iraniens en exil, nous nous étonnons de votre collaboration et pour votre amitié étroite avec Monsieur ABASS KIAROSTAMI qui est un cinéaste pro régime des ayatollahs.

Savez-vous que quand vous soutenez réalisateurs comme Monsieur Kiarostami, pour ne citer que le plus connu du cinéma iranien actuel, c’est au régime criminel des Mollahs que vous tendez la main...

Sous prétexte esthétique, c’est l’éthique des valeurs de la République Française qui est bafouée.

Découvrez sa lettre à Monsieur AHMADI NEJAD, actuel président, sur notre site :

http://www.artenexil.net/A3.htm

Nous ne pouvons pas imaginer une artiste sensible aux malheurs des autres comme vous (d’ailleurs nous avons pu le constater par vos propos lors de vos interviews dans la presse) qui peut cautionner des travaux d’un cinéaste qui n’a aucune sensibilité envers la misère de son peuple et les crimes de ses amis. D’ailleurs nous pouvons penser qu’il est né en Norvège plutôt qu’en Iran.

Si vous juger les artistes par leurs œuvres, vous pouvez proposer à Mr Gilles JACOB d’organiser, en marge de festival de Cannes, une exposition des tableaux d’Hitler, ou vous pouvez même inviter Mr KHAMENEI (guide suprême de la République Islamique d’Iran) à une conférence sur la musique iranienne, car c’est un connaisseur et musicien.

Votre dernier film avec Mr ABASS KIAROSTAMI qui a toujours la chance !! D’être présent dans les festivals, produit par les sociétés de productions soi-disant italiennes, françaises et belges, a toujours la mauvaise odeur de la république islamique. Vous pensez peut-être que les artistes et cinéastes iraniens… parviennent juste à être assez rusés pour passer au travers de la censure. C’est vrai qu’ils sont très rusés, mais plutôt envers vous et les intellectuels d’Occident, aux âmes naïves et innocentes, et très mal informés, à cause de leurs amis et conseillers iraniens, collaborateurs du régime !

De par cette occasion, nous attendons impatiemment que dans un proche avenir et grâce à vous, nous puissions être les témoins de la présence de films qui seront réalisés par le reste du régime de la République Islamique d’Iran, non seulement aux festivals Français, mais aussi dans tous les festivals du monde entier. C’est d’ailleurs le cas de plusieurs festivals officiels, organisés tous les ans en France, mais également dans tous les pays d’Europe, sous vos yeux, aidés par votre silence pesant et votre aide directe ou indirect ?

Vous avez parlé dans une interview de la manière de conduire des iraniens à Téhéran et vous avez échappé à un accident. Mais est ce que Mr KIAROSTAMI ne vous a jamais parlé de Triste record des accidents de la route ! (Plus de 32.000 iraniens multiplié par 31 années d’existence de ce régime = 992.000 vies) ? Est ce que Mr KIAROSTAMI ne vous a jamais parlé de cette réalité que l’Iran a le taux record de suicide chez les adolescents – 1er rang mondial ! Cela fait plus de 31 ans que ce régime est en guerre avec son propre peuple ! Voudriez- vous l’être aussi ? Prenez encore le temps de lire cette lettre à vos amis intellectuels iraniens et pour tous ceux qui soutiennent, directement ou indirectement, le régime criminel et corrompu des ayatollahs ! Parlez en autour de vous.

- Savez-vous que votre ami réalisateur est d’accord avec la pratique de realpolitik (hypocrisie !) et dire que c’est toujours la faute du peuple, et jamais celle du régime ? Pour pouvoir continuer une misérable vie ? Devenir aveugle, sourd et muet vis-à-vis des crimes et des discriminations de toutes sortes du régime ! Dire du bien de régime à l’intérieur du pays et faire de gentille critique (murmurer à l’oreille mais jamais devant les médias !) à l’extérieur ?

- Que pense t’il d’un pays très riche en gaz et pétrole, et qui n’est pas capable de retenir ses jeunes adultes, ses universitaires et ses diplômés ? D’après les chiffres de l’ONU et du régime, 180.000 personnes qualifiées émigrent par an, plaçant l’Iran au 1er rang mondial pour la fuite de ses « cerveaux », sans compter les exilés.

- Grâce à lui !! Savez-vous que le chiffre officiel des lycéennes se prostituant est en augmentation de 600 % à Téhéran ? Que plus de 4000 filles dorment dans la rue et que 300.000 enfants sont sans abris et travaillent dans les rues (alors comment pourraient-ils profiter de l’alphabétisation ?) Ne dites pas qu’ils sont Afghans (dans les reportages réalisés par les journalistes, fort heureusement conscients, on voit bien que les enfants du travail sont iraniens) ! Que plus de 80% des gens vivent sous le seuil de pauvreté ! Et pourquoi ne voit-on que rarement d’articles écrits par des intellectuels dénonçant les conditions inhumaines dans lesquelles vivent les Iraniens ? Ne comparez pas l’Iran à l’Arabie Saoudite ou le Pakistan au Bangladesh, mais comparez plutôt l’Iran avec, par exemple, la Norvège, un pays riche également en pétrole ! A son avis, pour quoi des centaines cinéastes iraniens ont quitté le pays et des milliers d’autres en Iran, qui sont privés des facilités réservées à lui et quelques cinéastes officiels. Pouvez-vous demander lors d’une conférence de presse à Monsieur KEYA ROSTAMI s’il est au courant de ce qui se passe dans son pays (Iran) ?

- Savez-vous que, d’après les chiffres de l’ONU, l’Iran se place au premier rang des pays consommateurs de drogues dures ? Plus de 40 % des jeunes se droguent !

- Savez-vous que, d’après les chiffres de l’ONU, l’Iran se place comme le premier pays pour les morts causées par la pollution (plus de 28.000 iraniens multiplié par 31 années d’existence de ce régime = 868.000 vies) ? Ajoutez ces chiffres aux centaines de milliers de braves gens qui ont été massacrés au début de la révolution dans les prisons du régime et pendant la guerre avec l’Irak…

- Savez-vous que le sort de la femme reste encore très précaire et dépend du bon vouloir du père, du frère ou du mari ? Surtout ne dites pas que les femmes iraniennes sont majoritaires (en nombre) dans les universités, dites plutôt qu’elles n’ont rien d’autre à faire qu’aller à l’école en attendant de se marier (quand elles ne sont pas obligées de travailler ou de vendre leurs reins, ou encore de se prostituer pour pouvoir soutenir leur famille). Ne dites pas non plus que les femmes iraniennes sont libres, parlez plutôt de la répression qu’elles subissent chaque fois que c’est nécessaire, de leur semi-liberté occasionnelle considérée comme une soupape de sécurité !!!

- Approuvez-vous les lapidations, les condamnations à mort, l’exécution des enfants et les pendaisons publiques pour des délits de droit commun (l’Iran se place en 3e place après la Chine et les Etats-Unis), sans oublier la lapidation réservée aux femmes et les exécutions des homosexuels ? En fait, le régime a annoncé qu’il cesserait d’appliquer la peine de mort pour les mineurs uniquement dans les affaires de drogue, et non pour les meurtres. Or, la totalité des mineurs condamnés à mort ont été inculpés pour meurtre. De plus, depuis 1980, la majorité en Iran est à 15 ans pour les garçons et à 9 ans pour les filles, et il y a rarement des trafiquants de drogue à cet âge-là.

- Ça vous dit quelque chose le nom de Zahra (Ziba) Kazemi (journaliste / cinéaste irano-canadienne violée, torturée et assassinée, Mohammad Mokhtari et Mohammad Djafar Pooyandeh (écrivains) et beaucoup d’autres journalistes à l’époque de Khatami) ? Le 22 mars 2009, Omidreza Mirsayafi décédait dans le sinistre prison d’Evin à Téhéran. Omidreza Mirsayafi n’était pas le cyber-dissident le plus connu ou le plus actif. Son blog traitait de sujets musicaux et artistiques. En avril 2009, la journaliste irano-américaine Roxana Saberi a été emprisonnée pour espionnage, alors qu'elle avait reçu l'autorisation d'entrer en Iran pour tourner un documentaire. Plus récemment, en octobre 2009, Fariba Pajooh, jeune journaliste qui tenait un blog pour dénoncer les exactions commises à l'encontre des manifestants, a été jetée en prison. Elle risque la peine de mort.

Chère Madame BINOCHE, veuillez continuer votre silence respectueux et votre sommeil historique, vis à vis la lourde censure, lapidations, l’arrachement de l’œil, exécutions et … bien d’autres crimes journaliers commis par le régime des Ayatollahs en Iran, car nous sommes conscients que vous n’avez ni le temps, ni la patience d’entendre ou de parler des sujets banals et sans importance comme nous venons de citer dans cette lettre.

Madame, si nous revivions la seconde guerre mondiale, soutiendriez-vous Bertolt BRECHT, Marlène DIETRICH, Fritz LANG ou HITLER ? parce qu’il était un artiste peintre (en parlant uniquement du travail artistique d’Hitler) ? Si nous revivions le coup d’état des Colonels, soutiendriez-vous Mélina Mercouri ou les Colonels ? Hannah Arendt , intellectuelle allemande anti-nazie qui est partie en exil, a résumé l’influence du comportement des intellectuels dans la stabilité des régimes dictatoriaux. Ne peut-on pas généraliser ses dires à notre société intellectuelle, à l’intérieur et à l’extérieur du pays ? « La formation des États dictatoriaux, sans la présence d’intellectuels étroits et minables, n’est pas possible. Ce genre d’intellectuels dans les faits est au service d’un régime qu’il prétend combattre ». Si aujourd'hui on en est là, c'est en grande partie en raison des lourds silences, ou de l'encouragement et de la collaboration de longue date de l'Occident (de ses responsables politiques et/ou culturels) avec le régime des Mollahs.

La situation actuelle est due aussi en grande partie à la collaboration avec les Mollahs des intellectuels iraniens vivant en Iran ou dans d’autres pays.
La liberté n'a pas de prix mais elle a un coût, je pense que c'est à nous tous, les défenseurs de la liberté, de nous investir.

Monsieur KIAROSTAMI et ses amis soi-disant artistes !!! Ne prennent pas comme modèles les cinéastes tels que Stanley Kubrick, Youssef Chahine, Fritz Lange ou Mélina Mercouri ; mais au contraire ils encouragent et défendent depuis les premiers jours de la révolution, le régime islamique et son idéologie, et leur rôle est de maquiller ce régime, (je vous invite à lire les articles écrits par les cinéastes exilés à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran, sur notre site Internet: http://www.artenexil.net/A3.htm) et je vous rappelle qu’aucun film ou produit culturel ne sortent d’Iran, sans contrôle de fidélité de l’auteur envers les Mollahs et autorisation préalable du régime ! Notre demande, en tant qu’artistes iraniens en exil, est que vous questionniez votre conscience. A votre avis, votre lourd silence à propos des actes de ce régime qui fait partie des plus criminels du monde, ne serait-il pas une sorte d’approbation ?

Pour conclure : Malheureusement tous ces faits et chiffres sont vrais... Ils peuvent être vérifiés sur les sites des Nations Unies, des Droits de l’Homme, Amnesty International et des Reporters sans frontières. Un certain nombre de journalistes, heureusement, sont conscients de la situation en Iran.

NB : Nous exigeons que, lors de vos prochains voyages en Iran, vous demandiez à Monsieur KIAROSTAMI, d’organiser les spectacles comme des lapidations, des tortures innombrables, des exécutions des jeunes (on vient d’exécuter cinq jeunes manifestants) et finalement une visite touristique et culturelle des journalistes emprisonnés par ce régime s’impose, car ça va lui plaire ! Nous en sommes certain. Nous envisageons de porter plainte devant la Cour pénale internationale pour « complicité dans les crimes commis par le régime criminel et corrompu des ayatollahs », contre tous ceux qui soutiennent directement ou indirectement ce régime.

Nous vous demandons de bien vouloir nous excuser pour le dérangement.

Je me tiens à votre entière disposition pour vous fournir plus de renseignements si vous le souhaitez.

Je vous prie de croire, à l’expression de ma profonde considération.

Bien cordialement,

Djavad DADSETAN

Directeur Artistique

Association Art en Exil
http://www.artenexil.net/index.htm

Paris le 08/ 05 /10

Association Art En Exil est la voix d’une culture humaniste, pluraliste et citoyenne, détachée de toute appartenance politique.

Article 7

Envoi par Guy Richart : http://guy.richart.free.fr/

LES DIGRESSIONS D'ALLEGRE

Nier le réchauffement climatique est le sport favori des néo-conservateurs, complètement ahuris par l'Economie de Marché. Le réchauffement de la planète et le refroidissement naturel ont toujours existé. Le problème, c'est que ces phénomènes se sont produits, jusqu'à une période qui remonte à environ 100000 ans, sur des durées qui dépassaient un million d'années...

Si la température moyenne de la planète passe de 12°C à 17°C, on passe d'une ère glaciaire à une ère tropicale. Si le phénomène dure 1000 fois le temps qui s'est écoulé depuis le début de la chrétienté, la Vie s'adapte. Les hydrométhanes, contenus dans le permafrost et au fond des océans, se dissolvent lentement, les arbres progressent en taille, en nombre, et les générations d'êtres vivants s'adaptent aux nouvelles conditions atmosphériques.

Cela, depuis la première extinction massive du Précambrien, due à l'explosion de super-volcans, s'est produit des milliers de fois. Le rythme a même accéléré depuis 65 millions d'années, puisque la météorite qui a détruit les dinosaures, depuis fait osciller la Terre sur son axe en permanence. Parfois, il règne un climat tropical sur 90% du monde, lorsque la Terre est droite sur l'écliptique ; parfois, c'est un climat tempéré, avec des saisons, lorsque l'inclinaison est faible ; lorsqu'elle est maximum, c'est 60% du monde sous les glaciers ! Seulement entre chaque changement, la vie avait le temps de s'adapter, du moins jusqu'à maintenant. Il y a cent mille ans, le réchauffement a produit un accident dans l'Atlantique qui a créé un regain de l'ère glaciaire sur 25 000 ans. L'homme a failli disparaître, et si cette inondation d'eau douce, froide, venue du Canada, n'avait pas eu lieu, la Terre serait certainement semi tropicale jusqu'à Paris de nos jours. Aujourd'hui, tout va trop vite. Pour produire le CO2, le méthane, le chlorométhane, le monoxyde de carbone, le benzène, et la dissolution des hydrométhanes dues aux activité humaines chaque année, la nature et l'oscillation de l'axe planétaire mettent 100 ans.

Le coup des mesures climatiques faites au Moyen-âge, c'est du pipeau ! Aucun instrument de mesure météorologique, fiable, n'a existé avant le 18ème siècle. Les Grecs, les Romains et les Egyptiens faisaient des observation pointues, mais elles se localisaient toutes en Méditerranée. Par contre j'ai des photos de 1910 où des colonie de phoques s'installaient sur les plages bretonnes au printemps et où des poissons d'eau froide, des morues entre autres, migraient le long des côtes françaises en hiver...

Donc Claude Allègre et les défenseurs négationnistes de l'impact humain sur le changement de climat sont tous des farceurs...

L'hiver assez dur que nous venons de vivre, signifie simplement que le Gulf Stream s'est glissé vers le Canada à cause, justement, de la fonte de la banquise. De plus, jusqu'ici la fonte des glaces n'impactait pas le niveau des océans ; puisque le volume des glaces flottantes, fondues, était compensé par le principe d'Archimède. Mais maintenant, c'est les glaces continentales qui fondent et le niveau global des océans depuis 1970 a augmenté de 50 centimètres en moyenne... Comment le sais-je ? J'habite à 1 kilomètre du fleuve côtier Français avec le plus haut marnage d'Europe : supérieur à celui de la Rance, il s'agit du Trieux. Avec des coefficients de marée entre 100 et 110, en 1975, l'eau descendait plus bas et remontait moins haut ! J'ai des digues, des rochers et des ponts qui n'ont pas bougé depuis cette époque comme repères. Aujourd'hui, les digues sont dépassées dès que sont atteints, des coefficients de 90, et les rochers, au pied desquels je pêchais, adolescent, ne sont plus découverts même par des marées de 110...

Je travaille dans la recherche aussi. Et franchement si Monsieur Allègre venait me raconter ses billevesées dans mon bureau, je lui dirai d'aller un peu plus souvent au bord de la mer, au lieu de rester dans son laboratoire à faire de la politique et à signer des articles scientifiques, écrits par ses subalternes. Cela lui éviterait d'être totalement ridicule quand il affirme des mensonges éhontés.

Pour vous inspirer, je vous conseille de regarder un décamètre. Déployer-le sur toute sa longueur. Marcher tout au long depuis la graduation 0 jusqu'à celle de 10 mètres. Penchez-vous sur le dernier centimètre : le dernier demi-millimètre est à peu près équivalent à l'épopée des préhumains jusqu'aux humains ; si le décamètre représente toute l'histoire de la Vie sur Terre ! Egalement, si vous pouviez voir les centièmes de millimètre, vous pourriez imaginer voir la durée de l'Ere chrétienne ! Un centimètre sur cette échelle représente le passage d'une époque tempérée, naturelle, à une époque glacière, naturelle, depuis la fin des dinosaures. Quand on mesure les changements climatiques, globaux, depuis les années 1920, il y a de quoi avoir peur.

Cordialement.

Guy RICHART.

Pour développer son info :

Histoire de la Terre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_terre
"L'histoire de la Terre couvre approximativement 4,6 milliards d'années (4 567 000 000 années), depuis la formation de la Terre à partir de la nébuleuse solaire jusqu'à maintenant."

Controverses sur le réchauffement climatique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
"Les controverses sur le réchauffement climatique portent sur les points suivants :
- l'existence du réchauffement climatique : au sein de la communauté scientifique, elle n'est plus mise en doute, mais son ampleur l'est davantage.
- les causes du réchauffement : en 2007, le GIEC estimait que la probabilité que le réchauffement soit dû aux activités humaines est supérieure à 90 %. Dans la suite de l'article, la position consistant à affirmer qu'il y a un réchauffement climatique et que ce réchauffement est dû aux activités humaines sera appelé consensus du GIEC. La certitude n'est cependant pas absolue et cette question est encore l'objet d'approfondissements faisant intervenir aussi bien des mesures et observations que des modélisations en climatologie."

"incertitude, bruit, et comparaison des données ..."
http://www.climat-evolution.over-blog.com/article-15555937-6.html
"La négation du réchauffement climatique passe, en vrac et en boucle, par la négation de l'exactitude des mesures de température, par la négation de l'effet de serre lui-même (ou alors en le relativisant par rapport à l'effet du Soleil), par la négation des fourchettes de sensibilité climatique telles que définies par le GIEC, par la négation du caractère exceptionnel de l'élévation de température actuelle au cours des deux derniers millénaires (on parlera prochainement de l'acharnement imbécile vis-à-vis de Michael Mann) par la négation du caractère exceptionnel des concentrations de CO2 depuis 750000 ans, etc."
[voir aussi du même auteur :

STAGNATION DE LA TEMPERATURE GLOBALE A PARTIR DE 2002-2003 :
http://www.climat-evolution.com/article-15081674.html ]

La négation du réchauffement climatique au fil d’Exxon Mobil :
http://www.knowckers.org/2008/03/la-negation-du-rechauffement-climatique-au-fil-d-exxon-mobil/
"Les efforts de communication d’Exxon sont bien plus probants que ses efforts pour protéger l’environnement. Lauréat l’année dernière du « Prix du Pire Lobbying de l’UE » pour manipulation cynique du débat sur le climat, Exxon Mobil récidive en inaugurant une campagne de publicité pour « verdir » son image. Le message véhiculé est qu’Exxon fait de son mieux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, et donc, contribue activement à la protection de l’environnement. Les publicités sont placées dans des espaces publics comme l’Aéroport International de Bruxelles. Certaines vont jusqu’à vanter les mérites du groupe pour un « nombre historiquement bas de déversements accidentels de pétrole»."

Réchauffement climatique : les scientifiques lancent une pétition contre Claude Allègre :
http://www.bioaddict.fr/article/rechauffement-climatique-les-scientifiques-lancent-une-petition-contre-claude-allegre-a763p1.html
Des déclarations " mensongères " d'Allègre et de Courtillot :
http://www.bioaddict.fr/article/rechauffement-climatique-les-scientifiques-lancent-une-petition-contre-claude-allegre-a763p2.html
"En contestant la théorie du réchauffement climatique d'origine humaine, Claude Allègre et Vincent Courtillot ont jeté un froid glacial dans la communauté scientifique. Une riposte était attendue. Elle vient d'aboutir et elle est cinglante. Plus de 400 climatologues, viennent de signer une pétition dénonçant leurs contre-vérités. Et leur mépris pour des principes de base de l'éthique scientifique..."

Au sujet du réchauffement climatique d’origine humaine, et de sa négation par certains libéraux.
http://www.page2007.com/au-sujet-du-rechauffement-climatique-dorigine-humaine-et-de-sa-negation-par-certains-liberaux/
"Pour Al [Alternative Libérale], je trouve surtout qu’ils sont complètement à la ramasse sur le changement climatique. Ok, ils ne sont pas les seuls, mais pour certains ils [ils = les blogs AL en tout cas] nient carrément le problème : par exemple, ils relaient l’appel pipeau de “scientifique” publié en France par la fondation Molinari."

Pour se faire une idée sur la "mélasse" des négationnistes du réchauffement climatique (ingrédients variés !) :

Qu’est-ce que la « question » du réchauffement climatique ?
http://droitdecites.org/2010/03/15/supplement-quest-ce-que-la-question-du-rechauffement-climatique-samuel-zarka/
".../...
Le déploiement de la propagande pro-écologisme ces derniers mois — quoiqu’en sourdine actuellement — exprime bien un enjeu, mais qu’il faut violemment dissimuler. Rappelons à titre d’exemples significativement troubles le lobbying d’Al Gore, dont la partie liée avec l’industrie « verte » a été suffisamment démontrée et la projection du film Home d’Arthus-Bertrand la veille d’un scrutin. Toutes les diversions sont possibles quand il s’agit d’éluder l’essentiel : l’écologie vient se substituer à la problématique sociale par temps de crise. La « coïncidence » entre crise économique et soulèvement médiatique de la question écologique ne fait-elle pas question ?"

Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique :
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html
"Il est coutumier de lire dans la presse ou d'entendre répéter dans les médias que les quelques "rares" chercheurs (NDLR : Ils sont quand même plusieurs milliers répertoriés.../...) qui contestent que l'effet de serre provoqué par l'homme serait le responsable du réchauffement climatique, sont de simples déviants, incompétents, mal informés voire financés par les lobbies pétroliers comme EXXON Mobil...ou encore des "flat-earthers" (comme disent les américains : ceux qui croient encore que la terre est plate !) et même, des négationnistes comme ceux qui nient l'existence de la Shoah. Mais où en sommes nous arrivés ?

Article 8

Envoi d'Alix Renaud : http://www3.sympatico.ca/alix.renaud
(pour l'article de base)

LA FIN DE MONSANTO ?

Pages d'origine :
http://www.tela-botanica.org/actu/article3091.html
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/botanique-1/d/ogm-la-menace-des-super-mauvaises-herbes-samplifie_19036/
http://www.gerbeaud.com/actualite-jardin/amarante-contre-roundup.php

Effet boomerang chez MONSANTO : "La fin de MONSANTO est pour bientôt, la Nature va la mettre "Knock out" !

Aux états-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont du être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont gravement menacés. Cette panique est due à une " mauvaise " herbe qui a décidé de s'opposer au géant Monsanto, connu pour être le plus grand prédateur de la Terre. Insolente, cette plante mutante prolifère et défie le Roundup, l'herbicide total à base de glyphosphate, auquel nulle " mauvaise herbe ne résiste ".

Quand la nature reprend le dessus.

C'est en 2004, qu'un agriculteur de Macon, en Géorgie, ville située à environ 130 kilomètres d'Atlanta, remarqua que certaines pousses d'amarantes résistaient au Roundup dont il arrosait ses cultures de soja.

Les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe ont été ensemencés avec des graines Roundup Ready, qui comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup auquel nulle " mauvaise herbe ne résiste ".

Depuis cette époque, la situation s'est aggravée et le phénomène s'est étendu à d'autres états, Caroline du Sud, et du Nord, Arkansas, Tennessee et Missouri. Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and Hydrology, organisation britannique située à Winfrith, dans le Dorset, il y aurait eu un transfert de gènes entre la plante OGM et certaines herbes indésirables, comme l'amarante. Ce constat contredit les affirmations péremptoires et optimistes des défenseurs des OGM qui prétendaient et persistent à affirmer qu'une hybridation entre une plante génétiquement modifiée et une plante non-modifiée est tout simplement " impossible ".
.../...

[ Note à J-J : la lecture d'un commentaire, émanant a priori d'un professionnel de l'INRA : Institut national de la recherche agronomique (en France) du site de Dijon, m'a amené à fouiller un peu plus le sujet et lire d'autres articles afférents. Je reproduis ici ce commentaire ]:

Le 5 juin 2009
par darmency[at]dijon.inra.fr
sur : http://www.tela-botanica.org/actu/article3091.html

Il s’agit d’une information biaisée dont on peut regretter que personne n’en vérifie les sources à chaque fois qu’un journaliste la reprend.

Il s’agit de variants génétiques au sein des populations de mauvaises herbes, pas de mutations induites par l’usage du glyphosate, ni de transfert par croisement sexué avec le soja. Deux espèces d’amarante, deux d’érigéron et deux d’ambroisie résistantes ont été sélectionnées par l’usage exclusif du RoundUp dans la rotation mais RR-soja RR. Tous les experts du désherbage avaient mis en garde contre cette éventualité quasi certaine, sauf ceux de Monsanto... La première observation sur l’érigéron a été publiée en 2000 (Van Gessel MJ (2001). Glyphosate-resistant horseweed from Delaware. Weed Science, 49, 703-705). Depuis, 16 états des USA producteurs de soja en sont envahis, ce qui entraîne l’ajout d’autres herbicides pas très sympathiques (interdits en Europe). A côté de la désinformation, il y a peut être de la confusion. Les deux amarantes sont susceptibles de s’hybrider, et dans un autre cas de résistance il a été suggéré que la mutation survenue chez la première espèce a été transférée par croisement à la deuxième (Trucco, F et al (2005) Amaranthus hybridus can be pollinated frequently by A. tuberculatus under field conditions. Heredity , 94 , 64-70).

Il n’y a en fait ici qu’un exemple supplémentaire de la mauvaise utilisation d’une technologie qui peut séduire les agriculteurs mais qui a fait long feu. Donc d’accord pour l’image du "boomerang". Ceci dit, le profil des amarantes en question n’a rien a voir avec celles domestiquées et cultivées en Amérique.

Bien cordialement.

[ Maintenant, pour compléter, j'ajoute les extraits de deux autres articles qui traitent du même sujet, important à mes yeux, et j'invite mes lecteurs à se rendre sur les sites concernés, pour en lire l'intégralité, J-J ] :

Source : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/botanique-1/d/ogm-la-menace-des-super-mauvaises-herbes-samplifie_19036/

.../...
Depuis, la situation a empiré. Actuellement, et rien qu’en Géorgie, 50.000 hectares sont atteints et nombre d’agriculteurs ont été contraints d’arracher leurs mauvaises herbes à la main… quand c’est possible, considérant l’étendue des cultures. A l’épicentre du phénomène, 5.000 hectares ont été tout simplement abandonnés.

Comment en est-on arrivé là ?

Tous les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe avaient été ensemencés avec des graines Roundup Ready, produites par la société Monsanto. Celles-ci comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup, un herbicide également produit par Monsanto. L’argument publicitaire de la firme repose sur le moindre coût représenté par le traitement d’une culture ainsi protégée contre un herbicide total auquel elle est devenue insensible, plutôt que de l’application d’un herbicide sélectif, plus cher à l’achat.

Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and Hydrology, organisation britannique à Winfrith (Dorset), il y aurait eu transfert de gènes entre la plante OGM et certaines herbes indésirables, comme l’amarante. Bien que considéré comme très faible, car n’ayant jamais été détecté lors d’essais, le risque ne serait cependant pas nul.

Pour Brian Johnson, généticien et chercheur britannique, spécialisé, entre autres, dans les problèmes liés à l’agriculture, la cause ne fait aucun doute. « Il n’est nécessaire que d’un seul évènement (croisement) réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu’elle est engendrée, la nouvelle plante est titulaire d’un avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement, martèle-t-il. L’herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium, a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d’adaptation. »

La firme Monsanto ne nie pas le problème. Lors d’une interview accordée sur la chaîne de télévision France24, Rick Cole, responsable du développement technique, a estimé que ces « super mauvaises herbes » (superweeds, un terme désormais souvent employé) peuvent être maîtrisées. Pourtant, un communiqué émanant directement de la firme annonce que les vendeurs incitent les agriculteurs à alterner Roundup et un autre herbicide comme le 2-4-D (acide 2,4-dichlorophénoxyacétique).
.../...

Source : http://www.gerbeaud.com/actualite-jardin/amarante-contre-roundup.php

.../...
Transfert de gène ou résistance naturelle de l'amarante ?

La première hypothèse est celle d'une hybridation (via le pollen) entre le soja OGM et l'amarante, cette dernière récupérant ainsi le gène porteur de la résistance au glyphosate. Bien que les risques d'un croisement soient faibles, ils n'en demeurent pas moins réels, et il suffit d'un croisement réussi pour que le gène migre d'une plante à une autre. C'est ce qui aurait pu avoir lieu ici. Impossible, rétorquent les opposants à cette théorie, car le soja et l'amarante ne sont pas interféconds. Selon eux, une hybridation, et donc un "transfert" de gène n'est pas possible entre ces deux plantes. Il s'agirait plutôt de variants naturels de l'amarante, résistants au Round Up, qui seraient apparus suite à une mutation et dont le développement aurait été favorisé dans les champs traités au Round Up. L'absence de rotation des cultures et l'utilisation massive de cet herbicide sur ces parcelles auraient permis aux variants résistants de se multiplier rapidement dans un contexte favorable pour eux. Et, avec en moyenne 12.000 graines produites chaque année par un seul plant, et une capacité de germination intacte durant 20 à 30 ans pour chaque graine, l'amarante peut se montrer rapidement et durablement envahissante !

Quoi qu'il en soit, le phénomène n'est pas isolé, et d'autres "super mauvaises herbes" résistantes aux herbicides (le terme a été créé pour l'occasion en anglais : superweeds) ont déjà été observées, et on en découvrira sans doute encore… Preuve, s'il en fallait, que la Nature sait fort bien se jouer des caprices des hommes, et trouve des parades pour tenir tête aux plus grands géants de l'agrochimie !

Mauvaise herbe pour certains, aliment précieux pour les autres

L'amarante n'est pas qu'une mauvaise herbe qui vient obscurcir le ciel de Monsanto. Elle est aussi une plante potagère et ornementale, appréciée pour ses feuilles comestibles, ses graines riches en protéines et ses grappes de fleurs aux couleurs flamboyantes.
.../...

Une plante vivrière peu exigeante qui intéresse les ONG

L'amarante compte de très nombreuses espèces (une soixantaine, toutes ne sont pas destinées à être consommées) et elle a la faculté de s'adapter à de multiples climats. Peu gourmande en eau et en nutriments, elle se satisfait des sols pauvres ou secs, et elle est peu sensible aux attaques des insectes et aux maladies. Elle intéresse les ONG, qui voient en elle un moyen de lutter contre la malnutrition, notamment en Afrique, en proposant aux populations de développer cette culture vivrière si peu exigeante.

„

Les auteurs de ces trois articles sont respectivement et dans l'ordre :
Sylvie SIMON, Jean ETIENNE, Clémentine DESFEMMES

Complément d'info :

Ontario, ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation affaires rurales,
SR9149 - Biologie et compétitivité de l'amarante rugueuse et lutte contre cette espèce dans les champs de maïs et de soya :
http://www.omafra.gov.on.ca/french/research/new_directions/projects/2004/sr9149.htm
"Chercheur : Peter Sikkema, collège de Ridgetown, université de Guelph
Objectifs :
   1. Déterminer le mode de levée de l'amarante rugueuse dans les conditions climatiques et agronomiques prévalant en Ontario.
   2. Caractériser la compétitivité de l'amarante rugueuse et la production de graines par cette plante dans les champs de maïs et de soya.
   3. Identifier les herbicides post-levée qui, après épandage sur le sol, sont les plus efficaces pour lutter contre l'amarante rugueuse dans les champs de maïs et de soya"

VIDEOS :

Monsanto reconnaît que sa technologie OGM ne fonctionne pas :
http://www.youtube.com/watch?v=-ovdBtTRwRc&playnext_from=TL&videos=fRGZMoouXdE

OGM Stop - GM Stop - Les fermiers indiens victimes par millier de l'arnaque Monsanto :
http://www.youtube.com/watch?v=XbyYgkc9PfE&playnext_from=TL&videos=n57EKpeamos

Top 2 Ways You Help Monsanto Every Day (Without Knowing It) :
http://www.youtube.com/watch?v=LHfI9jltIeA

Article 9

Envoi par Ariel Boucher : http://www.revoltes.net/spip.php?rubrique61
http://www.jj-pat-rey.com/FEUXDELAMER/POESIE/oeuvresamies/a-boucher/index.html

FAUT PAS CROIRE

Si t’as du temps à revendre

Fais une bafouille au bon dieu

Pas celui qui est aux cieux

Lui il ne peut t’entendre

Ecris plutôt au diable

Celui qui règne en nos lieux

Prompt à exaucer tes vœux

Il te veut misérable

Faut pas croire

A ces promesses

Si tu crois en la justice

Téléphone à saint Sulpice

Mais pas aux saintes offices

Un aller simple pour l’hospice

Envoi un émail au diable

Celui qui règne ici-bas

Sûr : lui il est fiable

Tu feras ceintur’e aux repas

Faut pas croire

A ces promesses

Si tu veux garder bel’le la nature

Abstiens toi de tout texto

Sur qu’ils t’enverront au cachot

Le nucléaire paye leurs factures

Pianote un SMS au diable

Ce mégalomane affable

Toujours attentif à tes prières

Te fera vivre l’enfer sur terre

Faut pas croire

A ces promesses

Si tu veux garder ton emploi

Baisse ta culotte et fais toi

Au propre comme au figuré

Le leitmotiv de la société

Si tu veux dire la vérité

Surtout pas de message privé

Diable ou bon dieu c’est le même

Ta vie sera un jour blême

Tu peux croire

A cette promesse

Dernière modification : 24.05.10, 23:05:59